Lyssnade på Sinica podcast med Tooze som är helt våndrad över Kina, till och med lär sig kinesiska för närvarande på HSK-2 Tooze verkar helt ointresserad av den stora gåtan: varför har inte andra länder vuxit som Kina, vad exakt har Kina gjort som andra länder inte kan imitera?

Istället är det ordsallader om "den materiella detroniseringen av västvärlden" och den gröna omställningen...

(Det är en retorisk fråga, om du postar ditt eget svar blir du blockerad :-) I stället bjuder han på ordsallader om "den materiella detroniseringen av västvärlden" och den gröna omställningen...

Jag menar, han har rätt i att Kinas utveckling är en världshistorisk händelse. De flesta utvecklingsekonomer verkar oberörda. Men här är en historiker som rapsodierar om att 90 procent av kineserna bor i bostäder byggda efter 1990, men för honom är Kinas betydelse den "gröna omställningen" ???

( "andra länder" inkluderar naturligtvis inte Östasien. Jag kommer att dö på kullen där det står kinesisk utveckling eftersom reformen följer samma mönster som i övriga Östasien :)

@arpitrage sedan gick han omedelbart bakåt genom att upprepa den vanliga historien om underkonsumtion (som andel av BNP)! sedan avfärdade han berättelsen om överkapacitet av skäl som jag inte kunde förstå

@arpitrage "föreställ dig den hårresande idén om en stad i kinesisk storlek med amerikanska särdrag" var en bra replik :-)

@Theo_Clifford @arpitrage @GlennLuk (han må vara historiker, men hans doktorsexamen var ekonomisk historia [LSE] och hans två tidigare examina var ekonomi)