Słuchałem podcastu Sinica z Tooze, który jest całkowicie zafascynowany Chinami, obecnie ucząc się chińskiego na poziomie HSK-2. Tooze wydaje się całkowicie nieciekawy wobec wielkiej zagadki: dlaczego inne kraje nie rozwijają się jak Chiny, co dokładnie zrobiły Chiny, czego inne kraje nie mogą naśladować?

Zamiast tego mamy bełkot o ‚materialnym obaleniu zachodu’ i zielonej transformacji…

( to retoryczne pytanie, jeśli opublikujesz swoją odpowiedź, zostaniesz zablokowany :-) Zamiast tego oferuje bełkot o ‘materialnym obaleniu zachodu’ i zielonej transformacji…

Mam na myśli, że ma rację, że rozwój Chin to wydarzenie o światowym znaczeniu historycznym. Większość ekonomistów zajmujących się rozwojem wydaje się być na to obojętna. A jednak oto historyk, który zachwyca się tym, że 90% Chińczyków mieszka w budynkach wzniesionych po 1990 roku, ale dla niego znaczenie Chin to 'zielona transformacja' ???

( „inne kraje” oczywiście nie obejmują Azji Wschodniej. Będę bronić tezy, że rozwój Chin od reformy przebiega według tego samego wzoru, co w innych krajach Azji Wschodniej )

@arpitrage następnie natychmiast w pewien sposób cofnął się, powtarzając standardową historię o niedostatecznym spożyciu (jako część PKB)! potem zlekceważył narrację o nadwyżce zdolności produkcyjnych z powodów, których nie mogłem zrozumieć.

@arpitrage „wyobraź sobie przerażającą ideę chińskiego miasta o amerykańskich cechach” to był dobry tekst :-)

@Theo_Clifford @arpitrage @GlennLuk ( może być historykiem, ale jego doktorat dotyczył historii gospodarczej [lse], a jego wcześniejsze dwa stopnie to ekonomia )