Lyttet til Sinica-podcasten med Tooze som er helt opptatt av Kina, og til og med lærer kinesisk for tiden på HSK-2 Tooze virker helt nysgjerrig på det store puslespillet: hvorfor har ikke andre land vokst som Kina, hva har egentlig Kina gjort som andre land ikke kan etterligne?

I stedet er det ordsalater om «vestens materielle detronisering» og det grønne skiftet...

(Det er et retorisk spørsmål, hvis du legger ut ditt eget svar er du blokkert :-) I stedet byr han på ordsalater om «vestens materielle detronisering» og det grønne skiftet...

Jeg mener, han har rett i at Kinas utvikling er en verdenshistorisk begivenhet. De fleste utviklingsøkonomer virker upåvirket. Likevel er det en historiker som sier at omtrent 90 % av kineserne bor i boliger bygget etter 1990, men for ham er betydningen av Kina den "grønne omstillingen" ???

(«andre land» inkluderer åpenbart ikke Øst-Asia. Jeg vil dø på bakken som sier kinesisk utvikling siden reformen følger samme mønster som andre Øst-Asia )

@arpitrage da gikk han umiddelbart bakover ved å gjenta den vanlige underforbrukshistorien (som andel av BNP)! så forkastet han fortellingen om overkapasitet av grunner jeg ikke kunne forstå

@arpitrage "forestill deg den hårreisende ideen om en by i kinesisk størrelse med amerikanske kjennetegn" var en god linje :-)

@Theo_Clifford @arpitrage @GlennLuk (han kan være historiker, men doktorgraden hans var økonomisk historie [lse] og hans to foregående grader var økonomi)