ZK a fost întotdeauna finalul propus pentru scalarea Ethereum și avansează mai repede decât s-a anticipat, anticipând agresiv termenele. Cu toate acestea, există o lipsă de claritate în ceea ce privește designul pieței atunci când se consacră ZK în L1. Un scurt 🧵din discursul meu EthCC pe acest subiect ↓

1/ Este util să comparăm delegarea dovezii cu licitația PBS familiară. Ambele externalizează sarcini complexe către părți externe, dar fluxurile de numerar în direcții opuse: constructorii cumpără spațiu valoros Provers vând serviciul de generare a dovezilor Acest lucru face ca responsabilitatea dovedirii să fie mai dificilă

3/ Introducem un model de achiziții cu o penalizare de viață. Sancțiunea C surprinde pierderea economică dintr-un slot ratat și este suportată dacă nu se furnizează nicio dovadă. Aceasta poate fi de până la sute de ETH (conform ofertelor câștigătoare recente MEV-Boost @mevproposerbot)!

7/ Pe scurt, achiziția de dovezi nu este o mărime unică. Mediul advers este asemănător (și probabil mai nuanțat decât) cel din designul TFM, dar fără nici pe departe la fel de multă literatură de susținere. Câteva întrebări deschise mai jos.

H/T @ks_kulk @_julianma @kevaundray pentru postările lor conexe: - -