ZK è sempre stato il fine proposto per la scalabilità di Ethereum e sta avanzando più velocemente del previsto, spingendo aggressivamente in avanti le tempistiche. Tuttavia, c'è una mancanza di chiarezza attorno al design del mercato quando si incorpora ZK nell'L1. Un breve 🧵del mio intervento all'EthCC su questo argomento ↓

1/ È utile confrontare la delega della prova con l'asta PBS familiare. Entrambi esternalizzano compiti complessi a parti esterne, ma i flussi di cassa vanno in direzioni opposte: i costruttori acquistano spazio blocco prezioso i fornitori vendono il servizio di generazione della prova Questo rende più difficile la responsabilità dei fornitori.

3/ Introduciamo un modello per l'approvvigionamento con una penalità di attualità. La penalità C cattura la perdita economica derivante da uno slot mancato e viene applicata se non viene fornita alcuna prova. Questa può essere grande quanto centinaia di ETH (per le recenti offerte vincenti di MEV-Boost @mevproposerbot)!

7/ In sintesi, l'acquisizione della prova non è una soluzione unica per tutti. L'ambiente avversariale è simile (e probabilmente più sfumato) a quello nella progettazione TFM, ma senza quasi tutta la letteratura di supporto. Alcune domande aperte di seguito.

h/t @ks_kulk @_julianma @kevaundray per i loro post correlati: - -