ZK selalu menjadi tujuan akhir yang diusulkan untuk penskalaan Ethereum dan maju lebih cepat dari yang diantisipasi, secara agresif menarik garis waktu ke depan. Namun, ada kurangnya kejelasan seputar desain pasar saat mengabadikan ZK di L1. Singkat 🧵dari pembicaraan EthCC saya tentang topik ini ↓

1/ Sangat membantu untuk membandingkan delegasi bukti dengan lelang PBS yang sudah dikenal. Keduanya mengalihdayakan tugas kompleks ke pihak eksternal, tetapi arus kas dalam arah yang berlawanan: Pembangun membeli blockspace yang berharga Provers menjual layanan pembuatan bukti Hal ini membuat akuntabilitas pembuktian lebih sulit

3/ Kami memperkenalkan model pengadaan dengan penalti liveness. Penalti C menangkap kerugian ekonomi dari slot yang terlewatkan, dan timbul jika tidak ada bukti yang diberikan. Ini bisa sebesar ratusan ETH (per tawaran pemenang MEV-Boost baru-baru ini @mevproposerbot)!

7/ Singkatnya, pengadaan bukti bukan satu ukuran untuk semua. Lingkungan permusuhan mirip dengan (dan bisa dibilang lebih bernuansa daripada) yang ada dalam desain TFM, tetapi tanpa literatur pendukung yang hampir sama banyaknya. Beberapa pertanyaan terbuka di bawah ini.

H/T @ks_kulk @_julianma @kevaundray untuk posting terkait mereka: - -