ZK tem sido sempre o fim proposto para a escalabilidade do Ethereum e está a avançar mais rápido do que o esperado, puxando agressivamente os prazos para a frente. No entanto, há uma falta de clareza em torno do design de mercado ao consagrar ZK no L1. Um breve 🧵 da minha palestra na EthCC sobre este tópico ↓

1/ É útil comparar a delegação de prova ao leilão PBS familiar. Ambos terceirizam tarefas complexas para partes externas, mas os fluxos de caixa vão em direções opostas: construtores compram espaço de bloco valioso provedores vendem o serviço de geração de prova Isto torna a responsabilidade dos provedores mais difícil.

3/ Introduzimos um modelo para aquisição com uma penalização de atividade. A penalização C captura a perda económica de um slot perdido e é incorrida se nenhuma prova for fornecida. Isso pode ser tão grande quanto centenas de ETH (por lances vencedores recentes do MEV-Boost @mevproposerbot)!

7/ Em resumo, a procura de provas não é uma solução única para todos. O ambiente adversarial é semelhante (e, arguivelmente, mais nuançado do que) aquele no design de TFM, mas sem quase tanta literatura de apoio. Algumas questões em aberto abaixo.

h/t @ks_kulk @_julianma @kevaundray pelos seus posts relacionados: - -