ZK har alltid vært det foreslåtte sluttspillet for Ethereum-skalering og går raskere enn forventet, og trekker aggressivt frem tidslinjer. Likevel er det mangel på klarhet rundt markedsdesignet når man forankrer ZK i L1. En kort beskrivelse 🧵av mitt EthCC-foredrag om dette emnet ↓

1/ Det er nyttig å sammenligne bevisdelegering med den kjente PBS-auksjonen. Begge outsourcer komplekse oppgaver til eksterne parter, men kontantstrømmer i motsatte retninger: Byggherrer kjøper verdifull blokkplass Provister selger tjenesten med bevisgenerering Dette gjør det vanskeligere å bevise ansvarlighet

3/ Vi introduserer en modell for anskaffelser med en liveness-straff. Straffen C fanger opp det økonomiske tapet fra en tapt plass, og påløper hvis det ikke fremlegges bevis. Dette kan være så stort som hundrevis av ETH (per nylige MEV-Boost-vinnende bud @mevproposerbot)!

7/ Oppsummert er ikke bevisinnkjøp en størrelse som passer alle. Det kontradiktoriske miljøet er beslektet med (og uten tvil mer nyansert enn) det i TFM-design, men uten på langt nær så mye støttelitteratur. Noen åpne spørsmål nedenfor.

h/t @ks_kulk @_julianma @kevaundray for deres relaterte innlegg: - -