ZK siempre ha sido el final propuesto para la escalabilidad de Ethereum y está avanzando más rápido de lo anticipado, adelantando agresivamente los plazos. Sin embargo, hay una falta de claridad en torno al diseño del mercado al consagrar ZK en el L1. Un breve 🧵 de mi charla en EthCC sobre este tema ↓

1/ Es útil comparar la delegación de prueba con la familiar subasta PBS. Ambos externalizan tareas complejas a partes externas, pero los flujos de efectivo van en direcciones opuestas: los constructores compran espacio en bloques valioso los proveedores venden el servicio de generación de pruebas Esto hace que la responsabilidad de los proveedores sea más difícil.

3/ Introducimos un modelo para la adquisición con una penalización por inactividad. La penalización C captura la pérdida económica de un slot perdido y se incurre si no se proporciona prueba. ¡Esto puede ser tan grande como cientos de ETH (por las recientes ofertas ganadoras de MEV-Boost @mevproposerbot)!

7/ En resumen, la obtención de pruebas no es un enfoque único para todos. El entorno adversarial es similar (y posiblemente más matizado que) al de diseño de TFM, pero sin casi tanta literatura de apoyo. Algunas preguntas abiertas a continuación.

h/t @ks_kulk @_julianma @kevaundray por sus publicaciones relacionadas: - -