ZK is altijd het voorgestelde eindspel geweest voor de schaalvergroting van Ethereum en vordert sneller dan verwacht, waarbij de tijdlijnen agressief naar voren worden gehaald. Toch is er een gebrek aan duidelijkheid over het marktdesign bij het verankeren van ZK in de L1. Een korte 🧵van mijn EthCC-lezing over dit onderwerp ↓

1/ Het is nuttig om proof delegation te vergelijken met de bekende PBS-veiling. Beide besteden complexe taken uit aan externe partijen, maar de geldstromen gaan in tegengestelde richtingen: bouwers kopen waardevolle blokruimte bewijzers verkopen de dienst van bewijs generatie Dit maakt de verantwoordelijkheid van bewijzers moeilijker.

3/ We introduceren een model voor inkoop met een levendheidsboete. De boete C vangt het economische verlies van een gemiste slot, en wordt opgelegd als er geen bewijs wordt geleverd. Dit kan oplopen tot honderden ETH (per recente MEV-Boost winnende biedingen @mevproposerbot)!

7/ Samenvattend, het verkrijgen van bewijs is niet voor iedereen hetzelfde. De vijandige omgeving is vergelijkbaar met (en mogelijk genuanceerder dan) die in TFM-ontwerp, maar zonder bijna zoveel ondersteunende literatuur. Enkele open vragen hieronder.

h/t @ks_kulk @_julianma @kevaundray voor hun gerelateerde berichten: - -