ZK war schon immer das vorgeschlagene Endspiel für die Skalierung von Ethereum und entwickelt sich schneller als erwartet, indem es die Zeitpläne aggressiv vorzieht. Dennoch gibt es Unklarheiten im Hinblick auf das Marktdesign, wenn ZK in das L1 integriert wird. Ein kurzer 🧵meines EthCC-Vortrags zu diesem Thema ↓

1/ Es ist hilfreich, die Proof-Delegation mit der vertrauten PBS-Auktion zu vergleichen. Beide lagern komplexe Aufgaben an externe Parteien aus, aber die Geldströme fließen in entgegengesetzte Richtungen: Bauer kaufen wertvollen Blockraum Beweiser verkaufen den Dienst der Beweisgenerierung Das macht die Verantwortlichkeit der Beweiser schwieriger.

3/ Wir führen ein Modell für die Beschaffung mit einer Liveness-Strafe ein. Die Strafe C erfasst den wirtschaftlichen Verlust durch einen verpassten Slot und wird fällig, wenn kein Beweis vorgelegt wird. Dies kann so hoch sein wie Hunderte von ETH (bei den aktuellen MEV-Boost-Gewinngeboten @mevproposerbot)!

7/ Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Nachweisbeschaffung nicht für alle gleich ist. Die gegnerische Umgebung ist ähnlich (und möglicherweise nuancierter als) die im TFM-Design, jedoch ohne nahezu so viel unterstützende Literatur. Einige offene Fragen sind unten aufgeführt.

h/t @ks_kulk @_julianma @kevaundray für ihre verwandten Beiträge: - -