Sei que muitas partes afetadas descartaram esse tópico para a maioria, mas durante a Berlinterop ficou bastante claro que os engenheiros do cliente favorecem o ePBS em vez das alternativas. Este tópico é um apelo para que as partes afetadas expressem suas preocupações / solicitações antes da próxima fuga

O único caminho a seguir é a comunicação, ou sua preocupação pode ser um verdadeiro bloqueador (e paramos de perder tempo), ou pode ter uma solução aceitável. Um exemplo é o pagamento por meio de saques para economizar dinheiro substancial em mudanças contábeis.

A maioria das reclamações que li foram falhas de comunicação e sou o principal culpado por elas. Mas uma vez que as equipes afetadas aprenderam o protocolo real, elas percebem que ele permite o progresso em vez de proibir estritamente os mecanismos.

Este é um apelo àqueles que pagam a Musk para obter uma marca azul para distribuir este tópico e adicionar um item de agenda no problema do github

Estou ciente de que algumas preocupações não são propensas a serem expressas publicamente (a comunidade reage de maneira irracional e desinformada). Estou procurando entrar em contato com mais equipes de pré-configuração, pools de staking, operadores de MEV, rollups baseados etc. Por favor, me mande uma DM para conversar.

cc @RocketPool_Fi @LidoFinance @mteamisloading @Commit_Boost @0xRaghav @taikoxyz @ethnimbus @Teku_Consensys @sigp_io @lodestar_eth @grandineio @NethermindEth

@RocketPool_Fi @LidoFinance @mteamisloading @Commit_Boost @0xRaghav @taikoxyz @ethnimbus @Teku_Consensys @sigp_io @lodestar_eth @grandineio @NethermindEth Ahh eu sempre recebo o link do @Rocket_Pool errado. Obrigado @d_gusakov pela correção

@ConorMcMenamin9 @_julianma @StatelessEth @fradamt Existem alternativas para cada impulso: existem três propriedades "segurança do proponente, construtor revelar saf. e o construtor retém o saf.". O Proposer Boost ajuda o primeiro e é mantido. Na abordagem de Francesco, a segurança revelada pelo construtor é equivalente a um impulso infinito revelado pelo construtor

@ConorMcMenamin9 @_julianma @StatelessEth @fradamt O restante, segurança de retenção do construtor, é atualmente aplicado por um aumento de retenção do construtor, que pode ser substituído por um mecanismo de contagem de atestados. Essa parte do design de Francesco pode ser mantida (vinculada em minha resposta a Julian), mas a outra depende da mudança do tipo att não

@alextes Esta não é a razão pela qual 7732 está sendo considerado e a maioria das pessoas não pensa nisso como o principal profissional. O amplo acordo é sobre a reestruturação de slots, permitindo um tempo muito maior para transmissão e execução, dimensionando diretamente a cadeia. Eu adoraria ouvir sobre 1/2

@alextes custos para os relés porque eu esperaria que os relés pudessem continuar trabalhando exatamente com a mesma tecnologia que fazem hoje, não vejo como o ePBS adiciona qualquer custo a eles. Eu ouvi falar de um custo muito alto para pools de staking, por exemplo, mas os principais pools AFAIK são profissionais