Je sais que de nombreuses parties concernées ont en grande partie rejeté ce sujet, mais lors de Berlinterop, il est devenu assez clair que les ingénieurs clients préfèrent ePBS aux alternatives. Ce fil est un appel aux parties concernées pour exprimer vos préoccupations/demandes avant la prochaine session de travail.

Le seul chemin à suivre est la communication, soit votre préoccupation peut être un véritable obstacle (et nous arrêtons de perdre du temps), soit elle peut avoir une solution acceptable. Un exemple est le paiement par retraits pour économiser aux pools de staking une somme considérable d'argent en changements comptables.

La plupart des plaintes que j'ai lues concernent des malentendus et j'en suis principalement responsable. Mais une fois que les équipes concernées ont compris le protocole réel, elles réalisent généralement qu'il favorise le progrès plutôt que d'interdire strictement les mécanismes.

Ceci est un appel à ceux qui paient Musk pour obtenir une marque bleue, de bien vouloir distribuer ce fil et d'ajouter un point à l'ordre du jour dans le problème GitHub.

Je suis conscient que certaines préoccupations ne sont pas susceptibles d'être exprimées publiquement (la communauté réagit de manière irrationnelle et mal informée). Je cherche à entrer en contact avec plus d'équipes de préconf, de pools de staking, d'opérateurs MEV, de rollups basés, etc. Merci de m'envoyer un message pour discuter.

cc @RocketPool_Fi @LidoFinance @mteamisloading @Commit_Boost @0xRaghav @taikoxyz @ethnimbus @Teku_Consensys @sigp_io @lodestar_eth @grandineio @NethermindEth

@RocketPool_Fi @LidoFinance @mteamisloading @Commit_Boost @0xRaghav @taikoxyz @ethnimbus @Teku_Consensys @sigp_io @lodestar_eth @grandineio @NethermindEth Ahh je me trompe toujours sur le lien de @Rocket_Pool. Merci @d_gusakov pour la correction.

@ConorMcMenamin9 @_julianma @StatelessEth @fradamt Il existe des alternatives à chaque boost : il y a trois propriétés "sécurité du proposeur, sécurité de la révélation du constructeur et sécurité de la rétention du constructeur". Le Proposer Boost aide le premier et il est conservé. Dans l'approche de Francesco, la sécurité de la révélation du constructeur est équivalente à un boost de révélation du constructeur d'infini.

@ConorMcMenamin9 @_julianma @StatelessEth @fradamt Le dernier, la sécurité de la retenue des constructeurs, est actuellement appliqué par un boost de retenue des constructeurs, qui peut être remplacé par un mécanisme comptant les attestations. Cette partie du design de Francesco peut être conservée (liée dans ma réponse à Julian) mais l'autre qui repose sur le changement du type d'attestation non.

@alextes Ce n'est pas la raison pour laquelle 7732 est considéré et la plupart des gens ne pensent pas que c'est le principal avantage. L'accord général porte sur la restructuration des slots permettant un temps de diffusion et d'exécution beaucoup plus long, ce qui permet de faire évoluer la chaîne directement. J'aimerais entendre parler de 1/2

@alextes coûts pour les relais car je m'attendrais à ce que les relais puissent continuer à fonctionner avec la même technologie qu'ils utilisent aujourd'hui, je ne vois pas comment ePBS leur ajoute des coûts. J'ai entendu parler de coûts très élevés pour les pools de staking par exemple, mais AFAIK les principaux pools sont pro.