Trump menandatangani Genius! Berterima kasih atas pekerjaan @CampbellJAustin yang tak kenal lelah memperjuangkan regulasi yang masuk akal untuk stablecoin dan teknologi blockchain. Sebagai teman lama dan baru-baru ini mitranya di Zero Knowledge selama setahun terakhir, saya memiliki hak istimewa untuk bekerja bersamanya sambil menasihati beberapa perusahaan paling berpengaruh di industri ini. Setelah hampir satu dekade menabrak tembok peraturan dan perbankan dengan pembayaran kripto dan stablecoin, ini terasa tidak nyata. AS akhirnya akan memberikan kejelasan yang diperlukan untuk membangun solusi yang menskalakan dan membuka potensi teknologi—termasuk menjembatani sistem keuangan Global South dan Global North seperti yang diperhatikan oleh orang lain, alasan utama saya masuk ke ruang ini. Ini adalah langkah maju yang besar.

Undang-undang Genius telah berlalu. 306-122 dengan 4 NV tersisa di sisi R. 102 Demokrat mendukung setelah juga membawa dukungan besar-besaran dari pihak Demokrat di Senat. Ini adalah bagian terpenting dari undang-undang keuangan bipartisan sejak Dodd-Frank. Era baru dimulai.

Argumen yang bagus untuk mendukung regulasi, karena stablecoin yang diatur di bawah NYDFS tidak memiliki masalah stabilitas dan selalu dapat ditukarkan dengan koin di rel lama. Senang melihat Brad mendukung Genius.

Salah satu bagian yang paling mengecewakan dari kripto adalah menyaksikan Elizabeth Warren berevolusi dari juara si kecil menjadi pembela perantara pencari rente dan pemasok aktif informasi yang salah untuk mencapai tujuan korup mereka.

Saat ini, ada sedikit kekacauan di Dewan Perwakilan Rakyat seputar RUU Genius, Clarity, dan anti-CBDC yang lolos melalui Kongres. Saya ingin meluangkan waktu sejenak untuk membingkai apa yang dipertaruhkan dan beberapa bagian yang bergerak di sini, dan apa jalan optimal ke depan bagi sebagian besar pihak yang mendapatkan sebagian besar dari apa yang mereka inginkan (seperti biasa, negosiasi yang baik akan membuat beberapa orang tidak senang tentang beberapa hal). Mereka yang mengenal saya tahu bahwa saya adalah pendukung besar stablecoin, dan saya akan mencoba menjelaskan alasannya saat saya menjelajahi ini. Beberapa orang mungkin juga berpikir bahwa saya hanyalah pendorong kripto, atau sebagai alternatif, hanya bermotivasi politik. Anda bahkan mungkin berpikir saya membenci kripto (jika Anda adalah salah satu maxis tanpa izin di kripto). Saya merasa ironis saya cenderung menangkap gendongan dan panah dari kedua belah pihak tentang topik ini, tetapi saya telah mencoba mengesampingkan kecenderungan politik di sini dan tentu saja saya tidak mencoba membantu industri kripto (karena banyak yang tidak setuju dengan bagian dari apa yang akan saya katakan). Jadi pertama-tama, apa yang dipertaruhkan? Genius telah lolos Senat, artinya jika disahkan, itu berakhir di meja Presiden Trump. Itu bukan hal kecil! Di sisi lain, Clarity dan RUU anti-CBDC belum disahkan Senat, dan untuk mengisyaratkan dan beberapa dari apa yang harus saya katakan nanti, saya tidak berpikir jika mereka lolos, mereka akan bergerak minggu ini, atau bahkan selama musim panas, di Senat. Jadi di sana, kami memainkan permainan panjang untuk menciptakan hal-hal yang akan menjadi dasar untuk pekerjaan masa depan oleh Senat persis seperti bagaimana pekerjaan banyak individu di DPR, mulai dari ketua sebelumnya McHenry dan Waters, hingga Demokrat seperti Ritchie Torres dan Wiley Nickel, hingga Partai Republik seperti Warren Davidson dan Mike Flood, mengarah ke RUU Genius. Dengan keadaan permainan itu, pertama-tama saya akan menyarankan satu-satunya hal terpenting yang bisa terjadi adalah menggerakkan Genius. Itu langsung! Ini adalah sesuatu yang bisa menjadi undang-undang sesegera mungkin, dan sangat penting bagi kita untuk memindahkannya dan melakukannya dengan benar untuk Amerika daripada terjebak dalam lumpur. Mengapa? 1 - Seluruh dunia telah memperhatikan Amerika telah terbangun dengan kripto. Tahukah Anda bahwa China telah mulai menghidupkan kembali proyek stablecoin mereka sendiri? Bahwa kerangka peraturan bergerak di Hong Kong? Bahwa berbagai bagian sedang disiapkan untuk bersaing di tingkat global? Jika Amerika Serikat meraba-raba bola di garis 1 yard, tepat sebelum kami siap untuk memenangkan pertandingan, dengan tidak meloloskan undang-undang ini, kami akan memberi negara lain kesempatan untuk mencuri masa depan sistem keuangan dari kami. Mengesampingkan segalanya, jika Anda seorang Amerika, Republik atau Demokrat, ini mungkin sesuatu yang dapat Anda setujui sebagai misi penting dari perspektif keamanan nasional dan ekonomi. Kita harus menyelesaikan ini. Bukan hanya China. Christine Lagarde dan Uni Eropa semakin keluar mendorong Euro digital sebagai pesaing stablecoin. Semua orang sudah bangun sekarang. Kami tidak bisa tetap tertidur ketika permainan telah dimulai. 2 - Jika Anda menentang CBDC dan kontrol negara atas rel keuangan, cara terbaik untuk bersaing melawan ini dalam jangka panjang bukanlah undang-undang. Ini adalah pasar swasta. Amerika tidak memiliki perusahaan AI yang dikelola pemerintah, Amerika juga tidak memiliki serangkaian toko kelontong yang dikelola pemerintah. Namun kami memiliki beberapa perusahaan teknologi terbaik, rantai pasokan dan perusahaan logistik, dan hasil ekonomi keseluruhan di mana pun, tidak ada yang terhibur. Mengapa demikian? Sektor swasta. Untuk memparafrasekan banyak ekonom pasar, dan merujuk pada keajaiban ekonomi baru-baru ini yang terjadi di Argentina di bawah Javier Milei, hal terbaik yang dapat kita lakukan sebagai pemerintah terkadang menyingkir. Saya tentu saja, sebagai bankir lama, percaya itu di sini. Faktanya, akar dari banyak krisis dan masalah keuangan yang kita alami di AS dimulai dengan intervensi pemerintah ke pasar (hipotek dan pinjaman mahasiswa, siapa saja?). Lebih sedikit terkadang lebih. 3 - Demikian pula, jika Anda khawatir tentang CBDC, kami tidak memulai dalam ruang hampa. Saya bersaksi awal tahun ini untuk subkomite investigasi DPR Financial Servies (terima kasih sekali lagi atas kesempatannya, ketua Meuser, dan karena telah mengambil reformasi yang saya usulkan dengan serius). Kerangka peraturan perbankan saat ini tidak bagus. Konsumen dan bisnis dapat disalahgunakan di balik pintu tertutup oleh regulator kita, terkunci dalam perjanjian ekonomi yang tidak adil, dan doktrin pihak ketiga menyapu sejumlah besar informasi. Dalam beberapa hal, kami sudah memiliki bagian pengawasan CBDC. Jadi, jika Anda ingin bertarung dalam pertempuran itu, saya akan menyarankan reformasi peraturan perbankan dan reformasi doktrin pihak ketiga akan menjadi bukit (tidak ada permainan kata-kata, ketua) untuk mati, bukan salah satu pelarangan CBDC masa depan potensial yang... apakah memiliki properti yang sudah dimiliki sistem kita saat ini? Mari kita mereformasi apa yang ada sehingga generasi mendatang menerima sistem keuangan yang tidak dapat disalahgunakan oleh partai politik mana pun! Itu pertempuran yang tepat. 4 - Akhirnya, stablecoin lebih baik untuk konsumen. Jika Anda menerima bahwa Anda tidak akan mendapatkan hasil yang dibayar dari deposito, apakah Anda lebih suka entitas yang mendasarinya mengambil banyak risiko pinjaman kepada miliarder real estat komersial untuk membayar sendiri bonus besar, atau hanya akan membeli tagihan dan pulang? Bank melakukan yang pertama. Stablecoin melakukan yang terakhir. Ini sangat pro-pekerja dan bermanfaat bagi rata-rata orang Amerika di tempat-tempat seperti Ohio, Mississippi, Arizona, Idaho, dan Oregon untuk memindahkan stablecoin. Satu-satunya yang kalah adalah bankir kaya. Sekarang, beralih ke realitas taktis politik: Kejelasan tidak akan bergerak cepat di Senat. Upaya pendidikan di sana akan signifikan (seperti yang dikatakan staf di kedua sisi lorong kepada saya). Kekhawatiran tentang RUU itu material. Beberapa sebagian besar belum dieksplorasi, seperti potensi masalah arbitrase peraturan ketika Anda mulai mentokenisasi banyak produk keuangan eksotis yang ada dengan cara yang mungkin sesuai dengan beberapa hal yang benar-benar mengejutkan ke dalam kerangka kerja "terdesentralisasi", dan izinkan saya meyakinkan Anda bahwa sama sekali tidak ada yang akan senang jika pemenang besar Clarity adalah meja seperti meja lama saya di JPM ketika mereka menemukan cara mendesentralisasi dan mengotomatiskan hal-hal yang sangat aneh seperti pertukaran kematian untuk dibuang sejumlah besar risiko itu pada investor ritel. Itu tidak sempurna. Ini adalah draf dan upaya pertama yang sangat bagus, dan saya salut baik dengan perusahaan kripto (seperti Coinbase dan a16z) dan legislator dan staf (Amerika secara keseluruhan berhutang budi kepada Allison dan Paul, namun mayoritas orang Amerika tidak akan pernah tahu siapa mereka). Namun, ini bukan waktunya untuk membiarkan kesempurnaan menjadi musuh kebaikan dalam hal legislatif. Moving Clarity, dengan atau tanpa ketentuan anti-CBDC, tidak akan mengubahnya menjadi undang-undang. Ini akan menghantam Senat, membutuhkan banyak pekerjaan, dan mungkin atau mungkin tidak pada akhirnya pindah ke sana. Dinamikanya benar-benar berbeda ketika Anda turun ke panggung di komite perbankan Senat dan mencoba berkoordinasi dengan komite pertanian juga untuk mendapatkan suara yang cukup di kedua belah pihak untuk memindahkan sesuatu. Ini akan sulit. Ini akan rumit. Terakhir, pengerjaan itu penting. RUU anti-CBDC saat ini menurut saya sangat berniat baik (saya sangat menentang mata uang super-pengawasan, dan saya juga telah berbicara secara terbuka di masa lalu tentang keraguan saya seputar konstitusionalitas BSA di dunia dengan catatan elektronik di mana-mana dan doktrin pihak ketiga, karena itu tampak seperti akhir dari hak-hak konstitusional), tetapi secara mekanis memiliki masalah. Pembacaan saya tentang undang-undang saat ini menunjukkan bahwa itu mungkin melarang buku besar elektronik Fed saat ini, yang terdengar menyenangkan sampai Anda menyadari bahwa itu dapat membatalkan Fedwire, ACH, dan dengan demikian menjebak banyak uang di bank. Itu tidak bagus! Yang tidak mengatakan kita seharusnya tidak mencoba untuk memindahkan sesuatu, tetapi untuk mengatakan mengkondisikan bagian Genius, khususnya, untuk memindahkan itu akan menjadi kesalahan yang melumpuhkan dan merupakan jenis hal yang China doakan agar pemerintah AS tidak tersandung. Jadi mari kita tidak melakukan itu. Move Genius, itu penting bagi Amerika, di semua orang. Lakukan sekarang, sehingga kalender tidak juga menjadi musuh, sehingga musuh geopolitik kita tidak dapat mengklaim keunggulan sementara kita ragu-ragu. Kejelasan dan RUU anti-CBDC penting, tetapi mereka tidak segera dapat ditindaklanjuti hal-hal yang penting bagi keamanan nasional dengan cara yang sama. Harus dan dapat ada kompromi atau perdebatan di masa depan tentang itu (permintaan maaf kepada mereka yang ingin menggabungkannya, tetapi realitas politik Senat membuat itu tidak mungkin), tetapi tidak ada gunanya nuklir ekspansi dolar dan hak asasi manusia terbesar dalam 40 tahun terakhir untuk berdalih tentang esoterika sekuritas khusus. Bahkan, saya akan melangkah lebih jauh. Saya telah bertemu semua @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil secara langsung. Orang Amerika memiliki karikatur bahwa politisi adalah penjahat yang berputar-putar, tetapi sebenarnya tidak. Setiap orang memperlakukan saya dengan hormat, telah berpikir secara mendalam tentang isu-isu ini, dan mencoba untuk menyelesaikan hal-hal yang benar untuk Amerika dan konstituen dan pendukung mereka. Tetapi juga, setelah bertemu dengan mereka semua, saya yakin mereka bisa masuk ke ruangan dan menyelesaikannya, karena ini akan menjadi warisan bagi semua orang yang terlibat untuk melakukannya dengan benar.

Kami berbicara tentang BTC, stablecoin, dan saya memanggil nihilis keuangan.

Palsu. Ini adalah kebalikan dari apa yang mungkin terjadi. Dan saya mengatakan ini sebagai seseorang yang mendapat masalah di Citi berbicara tentang stablecoin sejak tahun 2018. (Saya juga melakukan panggilan telepon dengan manajemen Circle di mana berbagai MD bank mengejek gagasan dolar tokenisasi). Fraser benar bahwa ada banyak hal menguntungkan yang dapat dilakukan bank untuk melayani penerbit stablecoin, dan kripto pada umumnya. Mereka harus melakukan semua hal itu, sebagian untuk mengimbangi persaingan yang akan datang untuk layanan terkait pembayaran. Ini adalah promosi keseluruhan yang dibuat oleh beberapa dari kita di dalam yang memahami kripto pasca tahun 2020: merangkul bitcoin, hak asuh, perdagangan, dll, untuk mengimbangi kerugian yang tak terhindarkan dari ketika "sisi jual" tidak lagi mengendalikan rel. Gagasan yang diajukan oleh Citi, JPM dll bahwa mereka akan menggunakan setoran tokenisasi (yang terbatas untuk pelanggan mereka) untuk meningkatkan pembayaran tidak masuk akal. Bank tidak memerlukan blockchain untuk melakukan ini, mereka dapat melakukannya dengan spreadsheet excel atau Oracle db atau apa pun. Blockchain berizin hanyalah database yang buruk. Pembayaran berbasis bank lintas batas tidak lambat dan mahal karena kurangnya teknologi yang lebih baik. Mereka seperti itu karena ada terlalu banyak perantara, dan menguntungkan bagi masing-masing untuk memperlambat segalanya. Jika kabel membutuhkan waktu 3 hari untuk diselesaikan, siapa yang mendapat bunganya? Dan siapa yang memutuskan tingkat F/X? Dll dll Bagian dari gesekan ini adalah peraturan (AML, dll) dan sebagian karena kendala likuiditas (bank memiliki persyaratan modal/cadangan di setiap negara tempat mereka beroperasi, sehingga mereka melakukan pembayaran batch dan bersih untuk menghemat uang). Tapi Anda tahu bagaimana Anda menghilangkan keduanya? Dengan menyingkirkan beberapa perantara! Stablecoin memungkinkan pembayaran P2P di rel terdesentralisasi. Ini juga memungkinkan persaingan ketat yang kemungkinan akan menyebabkan penerbit membayar sebagian besar float. Bank tidak bisa bersaing dengan itu. Deposito dimaksudkan untuk menjadi sumber pendanaan yang murah. Jika USDC membayar 4% dan dapat dikirim ke siapa saja, dan CitiUSD hanya membayar 1% tetapi hanya dapat dikirim ke klien Citi, koin mana yang Anda inginkan? Fraser benar bahwa untuk saat ini, ada banyak yang harus dilakukan dalam hal jalan masuk dan keluar, melayani cadangan, dan sebagainya. Tapi itu seperti AT&T yang berpendapat pada tahun 1998 bahwa waralaba telepon jarak jauh mereka, salah satu bisnis paling menguntungkan dalam sejarah, aman karena "jika pelanggan menginginkan VOIP, kami akan menjadi orang yang memberikannya kepada mereka" LOL, tentu. Apa yang mereka tinggalkan adalah bagaimana panggilan di internet akan gratis, dan itu akan meledakkan model bisnis. Pembayaran di blockchain juga akan secara efektif gratis. Bank membuat biaya pembunuhan untuk pembayaran. Bagi bank seperti Citi, waralaba pembayaran telah menjadi permata mahkota untuk sementara waktu. Margin keuntungan mereka adalah peluang stablecoin.

Ironisnya mengingat saya pikir pemenang terbesar CLARITY seperti yang ditulis saat ini bukanlah pemain kripto besar, melainkan bank-bank besar (dan beberapa dana lindung nilai).

Berita pribadi: setelah empat tahun yang luar biasa sebagai Presiden & COO @Uniswap, saya memulai sesuatu yang baru. Ini adalah babak baru untuk kripto. Kami telah menempuh perjalanan panjang sejak saya memulai aset digital di BlackRock pada tahun 2015, dan membangun dengan @haydenzadams adalah petualangan yang luar biasa. Saya bersemangat untuk meningkatkan skala dari sini. Nantikan :)

Saat ini saya memiliki surat @AFLCIO yang menentang Genius dan Clarity, dan izinkan saya mengatakan, wow, apakah mereka perlu melakukan pekerjaan yang lebih baik. Ini penuh dengan kepalsuan dan pernyataan yang salah, dan tampil lebih banyak sebagai segelintir staf dengan dendam pribadi bahwa bagian mereka dalam tentara anti-kripto menghancurkan partai Demokrat dalam pemilihan dan bahwa kebencian mereka yang gila dan membara terhadap teknologi buku besar tidak menyebabkan seluruh sistem keuangan berbalik melawan satu jenis basis data elektronik untuk menggunakan jenis basis data elektronik yang sedikit berbeda (bukit aneh untuk mati, tetapi mereka tampaknya berniat untuk itu). Namun, mengesampingkan itu, mari kita hadapi beberapa kebohongan dalam bagian tentang Genius. Saya akan mengesampingkan Clarity, karena saya pikir ada diskusi yang lebih besar di sana, tetapi jika Anda ingin membicarakan stablecoin dan kerangka peraturan bank, selamat, Anda telah memasuki ruang kemudi saya, @AFLCIO. Saya harap Anda datang dengan siap. Pertama, mereka mengatakan bahwa aset pensiun diatur lebih baik daripada peraturan di Genius. Ini menarik, mengingat ada banyak, miliaran dana pasar uang dan dana nilai stabil dalam dana pensiun saat ini, dan itu diatur dengan kurang ketat daripada yang ditetapkan Genius. Beberapa dari mereka bisa berada di kendaraan yang tidak jauh dari BK (kami memiliki dana penyelamatan pensiun karena suatu alasan!), Dan mereka dapat berinvestasi aset yang jauh lebih luas daripada yang diizinkan Genius. Berpendapat bahwa Genius bukanlah kerangka peraturan yang memadai berarti mengatakan bahwa semua pensiun adalah urutan besarnya terlalu berisiko dan harus dihapuskan. Apakah itu yang Anda perdebatkan, @AFLCIO? Jika tidak, menurut Anda apa yang salah dengan kebangkrutan menghapus struktur dana pasar uang pemerintah dalam substansi ekonomi? Kedua, mereka mengatakan perusahaan teknologi dapat menjadi penerbit de-facto uang tunai perusahaan, terlepas dari kenyataan bahwa: 1. Semua stablecoin Genius harus didukung dengan Treasuries dan 2. RUU secara harfiah dan khusus melarang hal ini. Mungkin mereka membaca versi yang salah? Mungkin mereka tidak melek huruf? Saya tidak yakin apa yang terjadi di sini tetapi Bagian 4(12)(B) benar-benar melarang ini. Kalian membaca bagian itu, bukan? Seperti, bahwa mereka tidak dapat melakukan ini dan hanya perusahaan keuangan yang bisa? Ketiga, mereka berpendapat bahwa aset yang mendukung stablecoin tidak cukup kuat. Orang. Ini adalah deposito bank, t-bill, dan repo yang dijamin oleh perbendaharaan. Barang yang sama persis dengan yang ada di dana pasar uang pemerintah. Jadi jika Anda ingin membuat klaim ini, tolong jelaskan kepada saya mana dari berikut ini yang Anda yakini: apakah bank AS tidak aman dan tidak boleh digunakan oleh siapa pun, atau apakah Departemen Keuangan AS akan gagal membayar utangnya? Karena jika Anda tidak mempercayai salah satu dari dua hal itu, ini terlihat sangat gila untuk dimasukkan di sini (kecuali Anda tidak mengerti cara kerja RUU tersebut, dalam hal ini Anda mungkin tidak memiliki pendapat tentangnya), dan jika Anda percaya salah satu dari hal-hal itu, mengapa Anda menunggu salam Maria di menit-menit terakhir pada RUU kripto untuk memperingatkan semua orang tentang runtuhnya sistem perbankan AS yang akan datang? Sepertinya aneh! Sekali lagi, kita dapat mengatakan ini adalah beberapa staf khusus yang masih berjuang dengan email yang mengamuk melawan sekarat era cek kertas, dan rindu untuk kembali ke dunia di mana bank sebenarnya masih gagal sepanjang waktu, hanya ada lebih sedikit berita tentang hal itu karena internet tidak ada. Apa yang kita lakukan di sini, teman-teman? Mengapa kita menyatakan perang terhadap MMF pemerintah dan internet dan kemudian mengharapkan orang-orang di bawah usia 45 tahun untuk menganggap serius partai Demokrat? Ini bukan surat yang serius. Itu tidak ditulis oleh orang-orang yang serius. Semua orang yang terlibat harus dipecat dan harus pulang dengan malu. Sedih.