ترامب يوقع عبقري! ممتن لعمل @CampbellJAustin الدؤوب في الدفاع عن التنظيم المعقول للعملات المستقرة وتقنية blockchain. بصفتي صديقا قديما وشريكا له مؤخرا في Zero Knowledge على مدار العام الماضي ، كان لي شرف العمل معه أثناء تقديم المشورة لبعض الشركات الأكثر نفوذا في الصناعة. بعد ما يقرب من عقد من الزمان من ضرب الجدران التنظيمية والمصرفية بمدفوعات العملات المشفرة والعملات المستقرة ، يبدو هذا غير واقعي. ستوفر الولايات المتحدة أخيرا الوضوح اللازم لبناء حلول توسع نطاق إمكانات التكنولوجيا وتطلق العنان لها - بما في ذلك سد الأنظمة المالية لجنوب الكرة الأرضية وشمال الكرة الأرضية كما يلاحظ الآخرون ، وهو السبب الرئيسي الذي جعلني أدخل هذا المجال. وهذه خطوة هائلة إلى الأمام.

لقد مر قانون العبقري. 306-122 مع بقاء 4 NV على الجانب R. 102 من الديمقراطيين يؤيدون بعد أن حصلوا أيضا على دعم هائل من الجانب الديمقراطي في مجلس الشيوخ. هذا هو أهم جزء من التشريع المالي من الحزبين منذ دود-فرانك. يبدأ حقبة جديدة.

حجة رائعة لصالح التنظيم ، حيث أن العملات المستقرة المنظمة بموجب NYDFS لم تواجه أي مشاكل في الاستقرار ويمكن دائما استبدالها بعملة معدنية على القضبان القديمة. سعيد لرؤية براد يدعم العبقري.

كان أحد أكثر الأجزاء المخيبة للآمال في التشفير هو مشاهدة إليزابيث وارن وهي تتطور من بطلة الرجل الصغير إلى مدافعة عن الوسطاء الباحثين عن الريع ومورد نشط للمعلومات المضللة لتحقيق أهدافهم الفاسدة.

حاليا ، هناك القليل من الفوضى في مجلس النواب حول مشاريع قوانين العبقرية والوضوح ومكافحة العملات الرقمية للبنك المركزي التي تمر عبر الكونجرس. أردت أن أتوقف لحظة لتأطير كل من ما هو على المحك وبعض الأجزاء المتحركة هنا ، وما هو المسار الأمثل للمضي قدما بالنسبة لمعظم الأطراف التي تحصل على معظم ما يريدون (كما هو الحال دائما ، فإن التفاوض الجيد سيترك بعض الناس غير راضين عن بعض الأشياء). أولئك الذين يعرفونني يعرفون أنني مدافع كبير عن العملات المستقرة ، وسأحاول شرح السبب أثناء استكشاف هذا. قد يعتقد البعض أيضا أنني مجرد معزز للعملات المشفرة ، أو بدلا من ذلك ، لدي دوافع سياسية فقط. قد تعتقد حتى أنني أكره التشفير (إذا كنت من الأشخاص الذين لا يسمح لهم بالعملات المشفرة). أجد أنه من المفارقات أنني أميل إلى التقاط الرافعات والسهام من كلا الجانبين حول هذا الموضوع ، لكنني حاولت تنحية أي ميول سياسية هنا وبالتأكيد لا أحاول تقديم خدمات لصناعة التشفير (حيث سيختلف الكثيرون مع أجزاء مما أنا على وشك قوله). إذن أولا ، ما هو على المحك؟ لقد أقر Genius بالفعل مجلس الشيوخ ، مما يعني أنه إذا تم تمريره ، فإنه ينتهي به الأمر على مكتب الرئيس ترامب. هذا ليس بالأمر الهين! من ناحية أخرى ، لم يتم تمرير Clarity ومشروع قانون مكافحة CBDC في مجلس الشيوخ ، وللتلميح وبعض ما يجب أن أقوله لاحقا ، لا أعتقد أنه إذا تم تمريرهم ، فإنهم يتحركون هذا الأسبوع ، أو حتى خلال الصيف ، في مجلس الشيوخ. لذلك ، نحن نلعب اللعبة الطويلة لإنشاء أشياء ستكون أساسا للعمل المستقبلي من قبل مجلس الشيوخ تماما مثل كيفية عمل العديد من الأفراد في مجلس النواب ، بدءا من الرئيسين السابقين ماكهنري ووترز ، إلى الديمقراطيين مثل ريتشي توريس ووايلي نيكل ، إلى الجمهوريين مثل وارن ديفيدسون ومايك فلود ، يؤدي إلى فاتورة Genius. مع هذه الحالة من اللعب ، أود أولا أن أقترح أولا أن أهم شيء يمكن أن يحدث هو تحريك العبقري. هذا مباشر! إنه شيء يمكن أن يصبح تشريعا في أسرع وقت ممكن ، ومن الأهمية بمكان أن نتحرك فيه ونجعله صحيحا لأمريكا بدلا من الوقوع في الوحل. لماذا؟ 1 - لاحظ بقية العالم أن أمريكا قد استيقظت على العملات المشفرة. هل تعلم أن الصين بدأت في إحياء مشاريع العملات المستقرة الخاصة بها؟ أن الأطر التنظيمية تتحرك في هونغ كونغ؟ أن يتم وضع قطع مختلفة للمنافسة على المستوى العالمي؟ إذا تعثرت الولايات المتحدة في الكرة عند خط 1 ياردة ، قبل أن نكون مستعدين للفوز بالمباراة ، من خلال عدم تمرير هذا التشريع ، سنمنح الدول الأخرى الفرصة لسرقة مستقبل النظام المالي منا. إذا وضعنا كل شيء آخر جانبا ، إذا كنت أمريكيا أو جمهوريا أو ديمقراطيا ، فمن المحتمل أن يكون هذا شيئا يمكنك الاتفاق على أنه مهمة أساسية من منظور الأمن القومي والاقتصادي. علينا أن ننجز ذلك. إنها ليست الصين فقط أيضا. تخرج كريستين لاغارد والاتحاد الأوروبي بشكل متزايد لدفع اليورو الرقمي كمنافس للعملات المستقرة. الجميع مستيقظون الآن. لا يمكننا البقاء نائمين عندما تبدأ اللعبة. 2 - إذا كنت تعارض العملات الرقمية للبنوك المركزية وسيطرة الدولة على القضبان المالية ، فإن أفضل طريقة للتنافس ضد هذا على المدى الطويل ليست التشريع. إنه السوق الخاص. لا تملك أمريكا شركة الذكاء الاصطناعي التي تديرها الحكومة ، ولا تمتلك أمريكا مجموعة من متاجر البقالة التي تديرها الحكومة. ومع ذلك ، لدينا بعضا من أفضل شركات التكنولوجيا وسلسلة التوريد وشركات الخدمات اللوجستية ، والنتائج الاقتصادية الإجمالية في أي مكان ، باستثناء أي منها. لماذا هذا؟ القطاع الخاص. لإعادة صياغة العديد من خبراء الاقتصاد في السوق ، وبالإشارة إلى المعجزة الاقتصادية الأخيرة التي حدثت في الأرجنتين في عهد خافيير ميلي ، فإن أفضل شيء يمكننا القيام به كحكومة هو الابتعاد عن الطريق في بعض الأحيان. أنا بالتأكيد ، بصفتي مصرفيا منذ فترة طويلة ، أعتقد ذلك هنا. في الواقع ، يبدأ جذر العديد من الأزمات والمشاكل المالية التي واجهناها في الولايات المتحدة بالتدخل الحكومي في الأسواق (الرهون العقارية وقروض الطلاب ، أي شخص؟). الأقل هو في بعض الأحيان أكثر. 3 - وبالمثل ، إذا كنت قلقا بشأن CBDC ، فنحن لا نبدأ في فراغ. لقد أدليت بشهادتي في وقت سابق من هذا العام للجنة الفرعية للتحقيقات في مجلس النواب (شكرا لك مرة أخرى على الفرصة ، الرئيس ميوزر ، وعلى أخذ الإصلاحات التي اقترحتها على محمل الجد). الإطار التنظيمي المصرفي الحالي ليس رائعا. يمكن إساءة استخدام المستهلكين والشركات خلف الأبواب المغلقة من قبل المنظمين لدينا ، ومحاصرين في اتفاقيات اقتصادية غير عادلة ، وعقيدة الطرف الثالث تكتسح كميات هائلة من المعلومات. من بعض النواحي ، لدينا بالفعل جزء المراقبة من CBDC. وبالتالي ، إذا كنت ترغب في خوض هذه المعركة ، فإنني أقترح أن يكون الإصلاح التنظيمي المصرفي وإصلاح عقيدة الطرف الثالث هو التل (لا يقصد التورية ، الرئيس) للموت ، وليس حظر العملات الرقمية للبنك المركزي في المستقبل المحتمل الذي ... هل سيكون لها الخصائص التي يمتلكها نظامنا الحالي بالفعل؟ دعونا نصلح ما هو موجود حتى تحصل الأجيال القادمة على نظام مالي لا يمكن لأي حزب سياسي إساءة استخدامه! هذه هي المعركة الصحيحة. 4 - أخيرا ، العملات المستقرة هي ببساطة أفضل للمستهلكين. إذا قبلت أنك لن تحصل على عائد مدفوع على الودائع ، فهل تفضل أن يتحمل الكيان الأساسي الكثير من المخاطر في إقراض المليارديرات العقاريين التجاريين لدفع مكافآت ضخمة لأنفسهم ، أم أنه سيشتري فقط فواتير الخزانة ويعود إلى المنزل؟ البنوك تفعل السابق. العملات المستقرة تفعل هذا الأخير. إنه مؤيد للعمال بشكل كبير ومفيد للأمريكي العادي في أماكن مثل أوهايو وميسيسيبي وأريزونا وأيداهو وأوريغون لنقل العملات المستقرة. الخاسرون الوحيدون هم المصرفيون الأغنياء. الآن ، بالانتقال إلى الواقع التكتيكي للسياسة: لن يتحرك الوضوح بسرعة في مجلس الشيوخ. سيكون الجهد التعليمي هناك كبيرا (كما أخبرني الموظفون على جانبي الممر). المخاوف بشأن مشروع القانون مادية. بعضها غير مستكشف إلى حد كبير ، مثل مشكلات المراجحة التنظيمية المحتملة عندما تبدأ في ترميز العديد من المنتجات المالية الغريبة الحالية بطرق قد تناسب بعض الأشياء الصادمة حقا في أطر "لامركزية" ، واسمحوا لي أن أؤكد لكم أنه لن يكون أحد سعيدا على الإطلاق إذا كان الفائز الأكبر في Clarity هو مكاتب مثل مكتبي القديم في JPM عندما يكتشفون كيفية اللامركزية وأتمتة الأشياء الغريبة حقا مثل مقايضات الوفيات للتفريغ كميات هائلة من هذه المخاطر على مستثمري التجزئة. انها ليست مثالية. إنها مسودة وجهد أولى جيدة حقا ، وأحيي كل من شركات التشفير (مثل Coinbase و a16z) والمشرعين والموظفين (تدين أمريكا بشكل عام بالامتنان لأليسون وبول ، ومع ذلك فإن الغالبية العظمى من الأمريكيين لن تعرف أبدا من هم). ومع ذلك ، هذا ليس الوقت المناسب للسماح للكمال بأن يكون عدو الخير من الناحية التشريعية. إن تحريك Clarity ، مع أو بدون أحكام مكافحة CBDC ، لن يحوله إلى قانون. ستصل إلى مجلس الشيوخ ، وتتطلب الكثير من العمل ، وقد تنتقل أو لا تنتقل في النهاية إلى هناك. تختلف الديناميكيات تماما عندما تنزل إلى المنصة في اللجنة المصرفية بمجلس الشيوخ وتحاول التنسيق مع لجنة ag أيضا للحصول على أصوات كافية من كلا الجانبين لتحريك شيء ما. سيكون الأمر صعبا. سيكون الأمر معقدا. أخيرا ، الحرفية مهمة. أعتقد أن مشروع القانون الحالي المناهض للعملة الرقمية للبنك المركزي حسن النية بشكل لا يصدق (أنا ضد عملات المراقبة الفائقة ، وقد تحدثت أيضا علنا في الماضي عن شكوكي حول دستورية BSA في عالم به سجلات إلكترونية منتشرة في كل مكان وعقيدة الطرف الثالث ، حيث يبدو أن ذلك بمثابة نهاية للالتفاف حول الحقوق الدستورية) ، ولكن لديها مشاكل ميكانيكيا. تشير قراءتي للتشريع الحالي إلى أنه قد يحظر دفتر الأستاذ الإلكتروني الحالي لبنك الاحتياطي الفيدرالي ، والذي يبدو ممتعا حتى تدرك أنه يمكن أن يؤدي إلى فخ Fedwire و ACH وبالتالي محاصرة مجموعة من الأموال في البنوك. هذا ليس رائعا! وهذا لا يعني أننا لا ينبغي أن نحاول تحريك شيء ما ، ولكن القول إن تكييف مرور Genius ، على وجه التحديد ، على التحرك سيكون خطأ فادحا وهو نوع الشيء الذي تصلي الصين حتى لا تتعثر فيه الحكومة الأمريكية. لذلك دعونا لا نفعل ذلك. تحرك العبقرية ، هذا مهم لأمريكا ، عبر جميع الناس. افعل ذلك الآن ، حتى لا يصبح التقويم عدوا أيضا ، وبالتالي لا يمكن لخصومنا الجيوسياسيين المطالبة باليد العليا بينما نتردد. الوضوح ومشروع قانون مكافحة العملات الرقمية للبنك المركزي أمر مهم ، لكنهما ليسا من الأمور القابلة للتنفيذ على الفور وحاسمة للأمن القومي بنفس الطريقة. يجب أن يكون هناك حل وسط أو نقاش مستقبلي حول هؤلاء (اعتذار لأولئك الذين يرغبون في دمجها ، لكن الواقع السياسي لمجلس الشيوخ يجعل ذلك مستحيلا) ، لكن لا يستحق الأمر أن نضرب أكبر توسع في الدولار وحقوق الإنسان في الأربعين عاما الماضية للجادل حول الأوراق المالية المتخصصة الباطنية. في الواقع ، سأذهب خطوة أخرى إلى الأمام. لقد قابلت كل @WarrenDavidson @ElectFrench @BryanSteil شخصيا. لدى الأمريكيين هذا الكاريكاتير بأن السياسيين هم أشرار يدورون في الشارب ، لكنهم ليسوا كذلك. كل واحد عاملني باحترام ، وفكر بعمق في هذه القضايا ، ويحاول إنجاز الأشياء الصحيحة لأمريكا وناخبيها ومؤيديها. ولكن أيضا ، بعد أن قابلتهم جميعا ، أنا متأكد من أنه يمكنهم الدخول إلى غرفة وإنجاز ذلك ، حيث سيكون إرثا محددا لجميع المعنيين للقيام بذلك بشكل صحيح.

نحن نتحدث عن BTC ، والعملات المستقرة ، وأنا أدعو العدميين الماليين.

خطأ. هذا هو عكس ما يحتمل أن يحدث. وأقول هذا بصفتي شخصا واجه مشكلة في Citi يتحدث عن العملات المستقرة منذ عام 2018. (كنت أيضا في مكالمات مع إدارة Circle حيث سخر العديد من المديرين الإداريين للبنوك من فكرة الدولار الرمزي). فريزر محق في أن هناك العديد من الأشياء المربحة التي يمكن للبنوك القيام بها لخدمة مصدري العملات المستقرة والعملات المشفرة بشكل عام. يجب أن يفعلوا كل هذه الأشياء ، جزئيا لتعويض المنافسة القادمة على الخدمات المتعلقة بالمدفوعات. كان هذا هو العرض العام الذي قدمه قلة منا في الداخل ممن فهموا العملات المشفرة بعد عام 2020: احتضان البيتكوين ، والحفظ ، والتداول ، وما إلى ذلك ، لتعويض الخسائر الحتمية منذ أن لم يعد "جانب البيع" يسيطر على القضبان. الفكرة التي اقترحتها Citi و JPM وغيرها بأنهم سيستخدمون الودائع المرمزة (التي تقتصر على عملائهم) لتحسين المدفوعات هي فكرة لا معنى لها. لا تحتاج البنوك إلى blockchains للقيام بذلك ، بل يمكنها القيام بذلك باستخدام جدول بيانات Excel أو Oracle db أو أي شيء آخر. سلاسل الكتل المصرح بها هي مجرد قواعد بيانات سيئة. المدفوعات المصرفية عبر الحدود ليست بطيئة ومكلفة بسبب الافتقار إلى تقنية أفضل. هم على هذا النحو لأن هناك الكثير من الوسطاء ، ومن المربح لكل واحد منهم إبطاء الأمور. إذا استغرق السلك 3 أيام لتسويته ، فمن يحصل على الفائدة عليه؟ ومن يقرر معدل F / X؟ إلخ إلخ جزء من هذا الاحتكاك هو التنظيم (مكافحة غسل الأموال ، إلخ) وجزء منه يرجع إلى قيود السيولة (البنوك لديها متطلبات رأس المال / الاحتياطي في كل بلد تعمل فيه ، لذلك تقوم بدفعة وصافي المدفوعات لتوفير المال). لكنك تعرف كيف تقضي على كليهما؟ بالتخلص من بعض الوسطاء! تتيح العملة المستقرة مدفوعات P2P على سكة حديدية لامركزية. كما أنه يتيح منافسة شرسة من المحتمل أن تؤدي إلى دفع المصدر لمعظم التعويم. لا تستطيع البنوك التنافس مع ذلك. من المفترض أن تكون الودائع مصدرا رخيصا للتمويل. إذا دفعت USDC 4٪ ويمكن إرسالها إلى أي شخص ، وتدفع CitiUSD 1٪ فقط ولكن لا يمكن إرسالها إلا إلى عملاء Citi ، فما هي العملة التي تريدها؟ فريزر محق في أنه في الوقت الحالي ، هناك الكثير مما يجب القيام به من حيث تشغيل وإيقاف المنحدرات ، وخدمة الاحتياطي ، وما إلى ذلك. ولكن هذا مثل AT&T التي جادلت في عام 1998 بأن امتياز الهاتف لمسافات طويلة ، أحد أكثر الشركات ربحية في التاريخ ، كان آمنا لأنه "إذا أراد العملاء VOIP ، فسنكون هم الذين نمنحهم إياه" لول بالتأكيد. ما تركوه هو كيف ستكون المكالمات على الإنترنت مجانية ، وهذا من شأنه أن يفجر نموذج الأعمال. ستكون المدفوعات على blockchain مجانية أيضا بشكل فعال. البنوك تفرض رسوما قاتلة على المدفوعات. بالنسبة لبنك مثل Citi ، كان امتياز المدفوعات هو جوهرة التاج لفترة من الوقت. هوامش ربحهم هي فرصة عملات مستقرة.

من المفارقات أنني أعتقد أن أكبر الفائزين في CLARITY كما هو مكتوب حاليا لن يكونوا كبار اللاعبين في مجال التشفير ، بل ستكون البنوك الكبرى (وبعض صناديق التحوط).

أخبار شخصية: بعد أربع سنوات لا تصدق كرئيس ومدير عمليات في @Uniswap ، بدأت شيئا جديدا. هذا فصل جديد للعملات المشفرة. لقد قطعنا شوطا طويلا منذ أن بدأت الأصول الرقمية في BlackRock في عام 2015 ، وكان البناء مع @haydenzadams مغامرة رائعة. أنا متحمس للتوسع من هنا. ترقبوا :)

لدي حاليا الرسالة @AFLCIO التي تعارض Genius و Clarity ، واسمحوا لي أن أقول ، واو ، هل يحتاجون إلى القيام بعمل أفضل. إنه مليء بالأكاذيب والتحريفات ، ويظهر أكثر كحفنة من الموظفين الذين لديهم ثأر شخصي من أن دورهم في الجيش المناهض للعملات المشفرة دمر الحزب الديمقراطي في الانتخابات وأن كراهيتهم المجنونة والمشتعلة لتكنولوجيا دفتر الأستاذ لم تؤد إلى تحول النظام المالي بأكمله ضد نوع واحد من قواعد البيانات الإلكترونية لاستخدام نوع مختلف قليلا من قواعد البيانات الإلكترونية بدلا من ذلك (تل غريب للموت ، لكن يبدو أنهم عازمون على ذلك). ومع ذلك ، إذا تركنا ذلك جانبا ، دعنا نواجه بعض الأكاذيب في المقال حول العبقرية. سأترك جانبا الوضوح ، لأنني أعتقد أن هناك مناقشة أكبر هناك ، ولكن إذا كنت ترغب في التخلص من العملات المستقرة والأطر التنظيمية للبنوك ، فتهانينا ، لقد دخلت غرفة القيادة الخاصة بي ، @AFLCIO. أتمنى أن تكون مستعدا. أولا ، يقولون إن أصول المعاشات التقاعدية يتم تنظيمها بشكل أفضل من اللوائح في Genius. هذا أمر رائع ، بالنظر إلى وجود العديد والعديد من المليارات من صناديق سوق المال وصناديق القيمة المستقرة في صناديق التقاعد في الوقت الحالي ، وهذه أقل تنظيما مما ينص عليه Genius. يمكن أن يكون بعضها في مركبات ليست عن بعد BK (لدينا صندوق إنقاذ للمعاشات التقاعدية لسبب ما!) ، ويمكنهم استثمار أصول أوسع بكثير مما تسمح به Genius. إن القول بأن Genius ليس إطارا تنظيميا كافيا يعني القول إن جميع المعاشات التقاعدية محفوفة بالمخاطر للغاية ويجب إلغاؤها. هل هذا ما تجادل فيه ، @AFLCIO؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فما رأيك على وجه التحديد في إفلاس إزالة هيكل صندوق سوق المال الحكومي في الجوهر الاقتصادي؟ ثانيا ، يقولون إن شركات التكنولوجيا يمكن أن تصبح المصدرين الفعلي لأموال الشركات ، على الرغم من حقيقة أن: 1. يجب دعم جميع العملات المستقرة Genius بسندات الخزانة و 2. يحظر مشروع القانون ذلك حرفيا وتحديدا. ربما قرأوا النسخة الخطأ؟ ربما ليسوا متعلمين؟ لست متأكدا مما حدث هنا ولكن القسم 4 (12) (ب) يحظر ذلك حرفيا. أنتم يا رفاق قرأتم هذا الجزء ، أليس كذلك؟ مثل ، أنهم لا يستطيعون فعل ذلك والشركات المالية فقط في المقام الأول؟ ثالثا ، يجادلون بأن الأصول التي تدعم العملات المستقرة ليست قوية بما فيه الكفاية. الرجال. هذه هي الودائع المصرفية وأذون الخزانة وإعادة الشراء المضمونة بسندات الخزانة. نفس الأشياء الموجودة في صندوق سوق المال الحكومي. لذا إذا كنت ترغب في تقديم هذا الادعاء ، فيرجى توضيح أي مما يلي تعتقد: هل البنوك الأمريكية غير آمنة ولا ينبغي أن يستخدمها أي شخص ، أم أن وزارة الخزانة الأمريكية على وشك التخلف عن سداد ديونها؟ لأنه إذا كنت لا تصدق أحد هذين الأمرين ، فإن هذا يبدو مشوشا بشكل لا يصدق لوضعه هنا (إلا إذا لم تكن تفهم كيفية عمل الفاتورة ، وفي هذه الحالة ربما لا يجب أن يكون لديك رأي بشأنه) ، وإذا كنت تؤمن بأحد هذه الأشياء ، فلماذا انتظرت في اللحظة الأخيرة حائل ماري على فاتورة تشفير لتحذير الجميع من الانهيار الوشيك للنظام المصرفي الأمريكي؟ يبدو غريبا! مرة أخرى ، يمكننا أن نقول إن هذا عدد قليل من الموظفين المتخصصين الذين ما زالوا يكافحون مع البريد الإلكتروني المستعر ضد احتضار عصر الشيكات الورقية ، ويتوقون إلى العودة إلى عالم كانت فيه البنوك لا تزال تفشل طوال الوقت ، كانت هناك أخبار أقل حول هذا الموضوع لأن الإنترنت لم يكن موجودا. ماذا نفعل هنا أيها الناس؟ لماذا أعلنا الحرب على MMFs الحكومية والإنترنت ثم نتوقع من الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 45 عاما أن يأخذوا الحزب الديمقراطي على محمل الجد؟ هذه ليست رسالة جادة. لم يكتبه أشخاص جادون. يجب طرد جميع المعنيين ويجب أن يعودوا إلى منازلهم في خجل. حزين.