关于“为了社区本身” 在其他组织者中，有时会说，单纯为了社区建设而建设是注定要失败的。我实际上对此无法更强烈地表示不同意 🧵 1/

我曾参与社会运动，而这些“社区”中共同目标的纽带结果证明是脆弱的，正如工具性纽带几乎总是如此。调解小组、舞蹈工作坊、训练营等大多数纽带也是如此。 2/

如果你幸运的话，你会与1-2个人建立持久的联系，但在社交环境消散后，即使是这些联系也会受到考验——它们不足以让人们停留在一个地方 3/

另一方面，还有一种为了社区而存在的*社区*形式，甚至更糟。这是你想出一个可爱的名字，比如"Nexus"或"Tapestry"，然后邀请很多孤独的人来聚会。 4/

不幸的是，这个群体通常在寻找某种抽象的归属感，而不是与特定的人建立关系。通常存在一些创伤，阻碍了稳定的依附关系的形成。（我曾经是这个群体的一部分） 5/

然而，还有一种为了自身利益而存在的社区形式，其中社区的意义是“支持紧密、持久关系的事物。”这些社区通常是基于强大的先前纽带形成的。 6/

这就是我在纽约帮助管理的社区@fractal_nyc的情况。它是由一对夫妇@__drewface和@Prigoose发起的，他们邀请了像我这样的朋友，希望我们能在5分钟步行的范围内生活。 7/

在Fractal Geneva的案例中，这是一个相识了大约10年的朋友群体。（在这个案例中，主要推动者也是一对情侣，@chiaragerosa 和 @praeterpropter） 8/

@chiaragerosa @praeterpropter 在社会学术语中，这些被称为“基于亲和力”的社区，由自然化学或现有纽带维系。 对于基于亲和力的社区，引入共同目标通常会对网络造成压力。 9/

@chiaragerosa @praeterpropter 如果Fractal NYC的大多数人想要转向佛教，或者有效利他主义，甚至只是泛泛地变成“让世界变得更美好”，那么它就不再是关于人际关系的了 10/

@chiaragerosa @praeterpropter 相反，这将开始成为另一个城市理想主义的邪教事物，疏远那些更普通的社区成员，比如人们的父母或大学朋友。 11/

@chiaragerosa @praeterpropter 对于基于亲密关系的社区，社区就像是一个扩展的朋友网络。说“为了友谊而友谊是死胡同”听起来很奇怪。我们直觉上知道这并不是真的 12/

@chiaragerosa @praeterpropter 我认为这是现代社会的一个奇怪事实，我们主要使用“社区”这个词来指代“一个将大多数彼此不太熟悉的人聚集在一起的事物” 13/

@chiaragerosa @praeterpropter 也就是说，公共目标（大写的 S）实际上是赋予分形其秘密调料的东西——人们所吸引的东西。一个分形包含一个公共目标的生态系统 14/

@chiaragerosa @praeterpropter 一个分形有技术、冥想等子群体，没有任何一个目的主导整体。这不是一种新奇的事物，而是对一种非常古老事物的重新品牌化。这就是我们曾经称之为“公民社会”的东西，常见于我爷爷的时代 15/

@chiaragerosa @praeterpropter 公民社会基本上构建了美国的社会基础设施。然后在1960年代开始崩溃，因为传统的凝聚力开始松动（宗教、地方性等） 16/