Про «спільноту заради неї самої» Серед інших організаторів іноді кажуть, що розбудова спільноти заради неї самої приречена на провал. Я насправді не можу не погодитися з цим більш рішуче 🧵 1/

Я був частиною соціальних рухів, і зв'язки спільної мети в цих «спільнотах» виявилися слабкими, як і інструментальні зв'язки майже завжди. Аналогічно для більшості зв'язків від медіаційних груп, танцювальних майстер-класів, буткемпів тощо 2/

Якщо вам пощастить, ви формуєте міцний зв'язок з 1-2 людьми, але після того, як соціальний контейнер розчиниться, навіть ці зв'язки будуть напруженими – їх недостатньо, щоб утримувати людей на одному місці 3/

З іншого боку, є *форма* спільноти заради спільноти, яка ще гірша. Тут ви придумуєте якусь милу назву, як-от «Nexus» або «Tapestry», і запрошуєте безліч самотніх людей прийти потусуватися 4/

На жаль, ця демографічна група зазвичай шукає якусь абстрактну ідею приналежності, яка не тягне за собою формування відносин з конкретними людьми. Часто виникають рани, які перешкоджають стабільному формуванню прикріплення. (Колись я належав до цієї демографічної групи) 5/

Однак існує й інша форма спільноти заради себе, де значення спільноти полягає в «речі, яка підтримує тісні, тривалі відносини». Вони часто утворюються з міцних вже існуючих зв'язків 6/

Так сталося з @fractal_nyc, спільнотою, якій я допомагаю керувати в Нью-Йорку. Він був започаткований подружжям, @__drewface & @Prigoose, запросивши своїх існуючих друзів, таких як я, яких вони хотіли жити в межах 5 хвилин ходьби. 7/

У випадку з Fractal Geneva це була група друзів, які знали один одного близько 10 років. (Основними водіями в даному випадку також була пара, @chiaragerosa & @praeterpropter) 8/

@chiaragerosa @praeterpropter З точки зору соціології, це спільноти, засновані на спорідненості, які підтримуються природною хімією або існуючими зв'язками Для спільнот, заснованих на спорідненості, впровадження спільної мети зазвичай створює навантаження на мережу 9/

@chiaragerosa @praeterpropter Якби більшість Fractal NYC хотіли стати буддистами, або ефективними альтруїстами, або навіть просто узагальнено стати прихильниками «зробити світ кращим», то це перестало б бути стосунками 10/

@chiaragerosa @praeterpropter Натомість, це почне бути ще однією річчю міського ідеалістичного культу, яка відштовхує членів громади, які, наприклад, є більш нормальними, як батьки людей або друзі з коледжу 11/

@chiaragerosa @praeterpropter Для спільнот, заснованих на спорідненості, спільнота є чимось на кшталт розширеної мережі друзів. І було б дивно говорити щось на кшталт «дружба заради дружби – це глухий кут». Ми інтуїтивно знаємо, що це не так 12/

@chiaragerosa @praeterpropter Я вважаю дивним фактом сучасності те, що ми переважно використовуємо слово «спільнота», щоб вказати на «річ, яка об'єднує людей, які здебільшого не дуже добре знають один одного» 13/

@chiaragerosa @praeterpropter З огляду на це, спільна мета S (велика літера S) насправді є тією, яка надає фракталам їх секретний соус – те, до чого люди тягнуться. Фрактал містить екосистему загальних цілей 14/

@chiaragerosa @praeterpropter Фрактал має підгрупи для технологій, медитацій тощо без якоїсь однієї мети, яка домінує над цілим. Це не новомодна річ, це ребрендинг дуже старої речі. Це те, що ми звикли називати «громадянським суспільством», спільним для часів мого дідуся 15/

@chiaragerosa @praeterpropter Громадянське суспільство в основному побудувало соціальну інфраструктуру Америки. Потім вона почала розпадатися в 1960-х роках, коли традиційні об'єднувальні сили почали слабшати (релігія, місцевість тощо) 16/