Sur "la communauté pour elle-même" Parmi d'autres organisateurs, on dit parfois que la construction de communauté pour elle-même est vouée à l'échec. Je ne peux en réalité pas être plus en désaccord avec cela 🧵 1/

J'ai fait partie de mouvements sociaux et les liens de but partagé dans ces "communautés" se sont révélés faibles, comme le sont presque toujours les liens instrumentaux. Il en va de même pour la plupart des liens issus de groupes de médiation, d'ateliers de danse, de bootcamps, etc. 2/

Si vous avez de la chance, vous formez un lien durable avec 1 ou 2 personnes, mais après la dissolution du cadre social, même ces liens seront mis à l'épreuve – ils ne suffisent pas à garder les gens au même endroit 3/

D'un autre côté, il existe une *forme* de communauté pour le bien de la communauté qui est encore pire. C'est là où vous inventez un nom mignon comme "Nexus" ou "Tapestry" et invitez beaucoup de personnes seules à venir traîner 4/

Malheureusement, cette démographie recherche généralement une idée abstraite d'appartenance, une qui n'implique pas de nouer des relations avec des personnes spécifiques. Il y a souvent des blessures qui empêchent la formation d'attachements stables. (J'ai déjà fait partie de cette démographie) 5/

Cependant, il existe une autre forme de communauté pour elle-même où le sens de la communauté est "une chose qui soutient des relations étroites et durables." Celles-ci se forment souvent à partir de liens préexistants forts 6/

C'était le cas de @fractal_nyc, la communauté que j'aide à gérer à NYC. Elle a été fondée par un couple, @__drewface et @Prigoose, qui ont invité leurs amis existants comme moi, avec qui ils voulaient vivre à 5 minutes à pied. 7/

Dans le cas de Fractal Genève, il s'agissait d'un groupe d'amis qui se connaissaient depuis environ 10 ans. (Les principaux acteurs dans ce cas étaient également un couple, @chiaragerosa & @praeterpropter) 8/

@chiaragerosa @praeterpropter En langage sociologique, ce sont des communautés « basées sur l'affinité » soutenues par une chimie naturelle ou des liens existants. Pour les communautés basées sur l'affinité, introduire un but commun va généralement mettre à l'épreuve le réseau. 9/

@chiaragerosa @praeterpropter Si la majorité de Fractal NYC voulait devenir bouddhiste, ou altruiste efficace, ou même simplement devenir génériquement axée sur « rendre le monde meilleur », alors cela cesserait d'être une question de relations 10/

@chiaragerosa @praeterpropter Au lieu de cela, cela deviendrait une autre chose de culte idéaliste urbain qui aliene les membres de la communauté qui sont, par exemple, plus normaux, comme les parents des gens ou les amis de l'université 11/

@chiaragerosa @praeterpropter Pour les communautés basées sur l'affinité, la communauté est quelque chose comme un réseau d'amis élargi. Et il serait étrange de dire quelque chose comme "l'amitié pour l'amitié est une impasse." Nous savons intuitivement que ce n'est pas vrai 12/

@chiaragerosa @praeterpropter Je pense que c'est un fait étrange de la modernité que nous utilisions principalement le mot "communauté" pour désigner "une chose qui rassemble des personnes qui ne se connaissent généralement pas très bien". 13/

@chiaragerosa @praeterpropter Cela dit, les objectifs communs (avec un S majuscule) sont en fait ce qui donne aux fractales leur ingrédient secret – ce qui attire les gens. Une fractale contient un écosystème d'objectifs communs 14/

@chiaragerosa @praeterpropter Un fractal a des sous-groupes pour la technologie, les méditations, etc., sans qu'un seul but ne domine l'ensemble. Ce n'est pas une nouveauté, c'est un rebranding d'une chose très ancienne. C'est ce que nous appelions autrefois "société civile", commun à l'époque de mon grand-père. 15/

@chiaragerosa @praeterpropter La société civile a essentiellement construit l'infrastructure sociale de l'Amérique. Puis elle a commencé à se désagréger dans les années 1960 alors que les forces de liaison traditionnelles commençaient à se relâcher (religion, localité, etc) 16/