На тему "сообщество ради самого себя" Среди других организаторов иногда говорят, что создание сообщества ради самого себя обречено на провал. Я на самом деле не могу с этим более категорически не согласиться 🧵 1/

Я был частью социальных движений, и узы общей цели в этих "сообществах" оказались слабыми, как это почти всегда бывает с инструментальными связями. То же самое касается большинства связей из медиационных групп, танцевальных мастерских, буткемпов и т.д. 2/

Если вам повезет, вы сформируете прочную связь с 1-2 людьми, но после того, как социальный контейнер растворится, даже эти связи будут напряженными – их недостаточно, чтобы удержать людей на одном месте 3/

С другой стороны, есть *форма* сообщества ради сообщества, которая еще хуже. Это когда вы придумываете какое-то милое название, например, "Nexus" или "Tapestry", и приглашаете много одиноких людей прийти пообщаться 4/

К сожалению, эта демографическая группа обычно ищет некую абстрактную идею принадлежности, которая не предполагает формирования отношений с конкретными людьми. Часто существует рана, которая мешает стабильному формированию привязанности. (Раньше я был частью этой демографической группы) 5/

Однако существует другая форма сообщества ради самого сообщества, где значение сообщества — "вещь, которая поддерживает близкие, прочные отношения". Такие сообщества часто формируются на основе сильных предшествующих связей 6/

Это был случай с @fractal_nyc, сообществом, которым я помогаю управлять в Нью-Йорке. Оно было основано парой, @__drewface и @Prigoose, которые пригласили своих существующих друзей, таких как я, чтобы жить в 5 минутах ходьбы. 7/

В случае с Fractal Geneva это была группа друзей, которые знали друг друга около 10 лет. (Основными участниками в этом случае также была пара, @chiaragerosa и @praeterpropter) 8/

@chiaragerosa @praeterpropter В социологии это называются "сообщества на основе аффинности", поддерживаемые естественной химией или существующими связями. Для сообществ на основе аффинности введение общей цели обычно будет напрягать сеть. 9/

@chiaragerosa @praeterpropter Если бы большинство Fractal NYC захотело стать буддистами, или эффективными альтруистами, или даже просто стать «лучше делать мир», то это перестало бы быть о взаимоотношениях 10/

@chiaragerosa @praeterpropter Вместо этого это станет еще одним урбанистическим идеалистическим культом, который отталкивает членов сообщества, которые, например, более обычные, как родители людей или друзья из колледжа 11/

@chiaragerosa @praeterpropter Для сообществ, основанных на аффинности, сообщество — это что-то вроде расширенной сети друзей. И было бы странно сказать что-то вроде "дружба ради дружбы — это тупик". Мы интуитивно знаем, что это не так 12/

@chiaragerosa @praeterpropter Я думаю, что это странный факт современности, что мы в основном используем слово "сообщество", чтобы указать на "вещь, которая объединяет людей, которые в основном не очень хорошо знают друг друга". 13/

@chiaragerosa @praeterpropter Тем не менее, общие цели (с заглавной буквы S) на самом деле являются тем, что придаёт фракталам их секретный ингредиент – то, к чему люди тянутся. Фрактал содержит экосистему общих целей 14/

@chiaragerosa @praeterpropter Фрактал имеет подгруппы для технологий, медитаций и т.д., без того, чтобы какая-либо одна цель доминировала над всем. Это не новшество, это ребрендинг очень старой идеи. Это то, что мы раньше называли "гражданским обществом", что было характерно для времени моего деда. 15/

@chiaragerosa @praeterpropter Гражданское общество в основном построило социальную инфраструктуру Америки. Затем оно начало распадаться в 1960-х годах, когда традиционные связывающие силы начали ослабевать (религия, местность и т.д.) 16/