Nhiều người sáng lập đã viết dưới bút danh Bút danh mang lại sự bảo vệ cần thiết để viết những điều gây tranh cãi, để khơi dậy cuộc tranh luận về những điều mà họ không thực sự tin tưởng, và để khuyến khích sự chú ý vào ý tưởng hơn là danh tiếng Chuỗi các bút danh mà họ đã biết 🧵

Thật sự - anh ấy lấy ghế làm việc của tôi cho cái này?

Kinh doanh mạo hiểm khi thuê những ngôi sao // Nhiều năm trước, một nghiên cứu đã được thực hiện để xem tại sao những ngôi sao trong ngành ngân hàng dường như không giữ được vị thế ngôi sao của họ khi họ chuyển công ty. Có thể điều này áp dụng hoặc có thể không, vì nhiều lý do. liên kết sau phần ngắt.

Nếu bạn thấy khó tin rằng điều này được quay ở Gaza hai ngày trước, chỉ cần cuộn xuống cuối. Bạn sẽ tìm thấy một bản ghi màn hình và các đoạn clip của chủ quán đi qua những tàn tích vào quán cà phê☕️

Chúng tôi rất hào hứng về Đạo luật CLARITY. Đây là một thời điểm bước ngoặt cho tiền điện tử và nước Mỹ. Nhiều năm không chắc chắn đã kìm hãm đổi mới, khiến người tiêu dùng gặp rủi ro và tạo điều kiện cho những kẻ trục lợi. Đạo luật CLARITY có thể là một luật mang tính thế hệ. Khi các khuôn khổ pháp lý của chúng ta được thiết kế để thúc đẩy đổi mới và bảo vệ người tiêu dùng, nước Mỹ dẫn đầu, và thế giới được hưởng lợi. Dưới đây là thêm thông tin về CLARITY và lý do tại sao nó quan trọng.

Có rất nhiều vấn đề kinh tế nghiêm trọng trong bài bình luận của NYT hôm nay về sự cạnh tranh giữa các cửa hàng tạp hóa. Lấy đoạn này làm ví dụ:

Nhóm hạ tầng của chúng tôi phân tích khái niệm "kỹ thuật ngữ bối cảnh": @martin_casado - "Nếu bạn định gọi một mô hình, bạn phải biết phải đưa gì vào bối cảnh... Vào một thời điểm nào đó, bạn có thể sẽ sử dụng khoa học máy tính truyền thống." @JenniferHli - "Yếu tố hình thức mới của hạ tầng cần trở thành một phần của kỹ thuật ngữ bối cảnh này là gì?... Làm thế nào để bạn có các cơ quan, công cụ hoặc hạ tầng sẽ cung cấp khả năng khám phá và đảm bảo khả năng quan sát của các hệ thống này?" "Các phần hạ tầng mới tạo ra các mẫu và phương pháp mới trong phần mềm và xây dựng hệ thống. Đây là một ví dụ tuyệt vời về việc nó xuất hiện ngay trước mắt chúng ta."

Vương quốc Anh đang tiến hành các hình phạt mới đối với Apple và Google trong bối cảnh các cuộc thảo luận thương mại với Trump // Thực sự, mục tiêu và con đường duy nhất phía trước cho doanh nghiệp đã được làm nổi bật.

Đó là một cái bẫy. Họ đã bắt nhầm người. Tôi chắc chắn về điều đó.

Có một điều tôi lo lắng về AI sinh ra trong kinh doanh và sử dụng thương mại: hầu như không ai đọc kỹ bất cứ điều gì trong những môi trường đó. Bây giờ hãy tưởng tượng khi ngay cả tác giả cũng chưa đọc những gì đã được viết... thật đáng sợ. AI viết và đọc ảnh hưởng đến thực tế này như thế nào? Tôi đã từng viết những bản ghi chú dài—những bản quan trọng—có thể một lần mỗi năm. Tôi gửi chúng đến hàng ngàn người. Chỉ riêng quy mô đó đã báo hiệu, "sẽ có người khác đọc nó." Tôi hy vọng các báo cáo trực tiếp và các đồng nghiệp thân thiết sẽ đọc chúng. Tôi có thể đếm được 2 hoặc 3 người chắc chắn sẽ đọc chúng. Bill sẽ đọc. Steve sẽ đọc—nhưng chỉ nếu chúng tôi thảo luận trực tiếp, vì đó là cách anh ấy làm việc. Tôi biết điều này, vì vậy tôi luôn tạo một phiên bản slide. Tôi sẽ sử dụng nó trong hàng chục cuộc họp nhóm. Nhưng ngay cả như vậy, trong nhiều tháng sau khi gửi một bản ghi chú, tôi vẫn phải nhắc các thành viên trong nhóm quay lại những gì có trong đó. Tôi có thể đã làm tốt hơn, tất nhiên. Tôi đã làm tốt nhất có thể vào thời điểm đó. Tôi nghĩ rằng một lần mỗi năm mọi người có thể đọc 20-30 trang cho công việc của họ. Mọi người muốn có bối cảnh. Họ muốn những ý tưởng lớn. Nhưng việc khiến một tổ chức—dù lớn hay nhỏ—thực sự đọc là gần như không thể. Điều duy nhất mà mọi người đọc một cách đáng tin cậy? Các bản ghi chú của tổ chức. Và ngay cả như vậy, nếu một (như tôi thường làm) không bao gồm hình ảnh sơ đồ tổ chức—thay vì chỉ là từ ngữ—mọi người sẽ lướt qua hoặc bỏ qua và chờ đợi (hy vọng) một biểu đồ cây trong email. Và đây là từ "sếp lớn," gửi đi "chiến lược lớn." Vì vậy, nếu bạn nghĩ rằng mọi người trong các tổ chức lớn đang đọc sâu sắc và thường xuyên các PRD dài 40 trang, kế hoạch ngân sách, đề xuất sản phẩm mới, hoặc tài liệu thỏa thuận... bạn có lẽ đang tự lừa dối mình. Tôi biết quy trình của Amazon đã phát triển như thế nào từ những người bạn ở đó. Nó cũng đang bị phá vỡ, điều này thật đáng buồn vì tôi là một fan hâm mộ lớn của điều đó. Bây giờ hãy nói về AI. Điều gì sẽ xảy ra khi nó thực hiện việc viết—và ngay cả tác giả cũng không có kiến thức sâu sắc về những gì đã được viết? Điều đó giống như một bản ghi chú được biên soạn hoặc nhiều tác giả mà không ai thực sự đọc từ đầu đến cuối. Và nếu mọi người đang yêu cầu AI tóm tắt—nhưng bản tóm tắt lại bị mất thông tin hoặc bịa đặt dữ liệu—thì sao? Tôi nói tất cả điều này như một phần của thế hệ "TV" và sau đó là "MTV." Ngày đó, chúng tôi được nói rằng phương tiện truyền thông nhanh chóng, cắt cúp cắt cúp khiến chúng tôi không thể hấp thụ bất cứ điều gì. Meh...ok boomer, tôi biết bạn không thể theo dõi cốt truyện của "24" nhưng đó là vấn đề của bạn chứ không phải của tôi. Vì vậy, có thể đây chỉ là một ông già đang la hét vào đám mây. Nhưng đối với tôi? Toàn bộ sự nghiệp của tôi đã được định hình bởi thực tế rằng mọi người trong kinh doanh không thực sự đọc. Và điều này không chỉ là một vấn đề công nghệ hay công ty lớn. Lấy khoa học: cuộc khủng hoảng tái sản xuất là, phần lớn, vì hầu như không ai—kể cả các nhà đánh giá—đọc kỹ các bài báo nghiên cứu đầy đủ. Cũng tương tự với các đề xuất tài trợ. Họ nhanh chóng tìm kiếm các vấn đề yêu thích (như thống kê, kích thước mẫu hoặc kỹ thuật, hoặc nếu công việc của họ được tham khảo). Họ bỏ qua những gì nằm ngoài lĩnh vực của họ. Họ bỏ lỡ những công việc gian lận rõ ràng mà cần nỗ lực để phát hiện (có thể AI đọc giúp điều đó?) Lấy Phố Wall. Mỗi ngày, các nhà phân tích xuất bản các bản viết dài 30 trang về các công ty với mô hình tài chính chi tiết. Hầu như không ai kiểm tra tất cả những điều đó. Mọi người tiêu thụ chúng để B/S/H và chủ yếu để xác nhận câu chuyện theo một cách nào đó. Hàng chục tỷ đô la được chuyển nhượng trên những điều này mà ít người đọc và ngay cả các tác giả cũng không luôn biết toàn bộ điều đó một cách sâu sắc. Chỉ đang suy nghĩ...