Notre équipe infra décompose le concept d'« ingénierie contextuelle » : @martin_casado - « Si vous allez appeler un modèle, vous devez savoir quoi mettre dans le contexte… À un moment donné, vous allez probablement utiliser l'informatique traditionnelle. » @JenniferHli - « Quelle est la nouvelle forme d'infrastructure qui doit faire partie de cette ingénierie contextuelle ?... Comment avoir des agences, des outils ou une infrastructure qui fourniront la découverte et des garanties d'observabilité de ces systèmes également ? » « De nouveaux éléments d'infrastructure créent de nouveaux modèles et méthodes de logiciel et de construction de systèmes. C'est un excellent exemple de son émergence sous nos yeux. »

Le Royaume-Uni avance sur de nouvelles sanctions contre Apple et Google dans le cadre des discussions commerciales avec Trump // Littéralement, l'objectif et le seul chemin à suivre pour les entreprises est mis en avant.

C'était un piège. Ils ont arrêté la mauvaise personne. J'en suis sûr.

Quelque chose qui m'inquiète avec l'IA générative dans les affaires et l'utilisation commerciale : presque personne ne lit vraiment quoi que ce soit dans ces environnements. Maintenant, imaginez quand même l'auteur n'a pas lu ce qui a été écrit... ouch. Comment l'écriture et la lecture de l'IA impactent-elles cette réalité ? J'avais l'habitude d'écrire de longs mémos—des mémos significatifs—peut-être une fois par an. Je les envoyais à des milliers de personnes. Cette échelle seule indique : "quelqu'un d'autre va le lire." J'espérais que mes rapports directs et mes collègues proches les liraient. Je pouvais compter sur 2 ou 3 personnes pour les lire définitivement. Bill les lirait. Steve les lirait—mais seulement si nous en discutions en personne, car c'est ainsi qu'il travaillait. Je le savais, donc je faisais toujours une version diapositive. Je l'utilisais dans des dizaines de réunions d'équipe. Mais même alors, pendant des mois après l'envoi d'un mémo, je renvoyais les membres de l'équipe à ce qui y était écrit. Aurais-je pu faire mieux, bien sûr. J'ai fait de mon mieux à l'époque. Je pensais qu'une fois par an, les gens pouvaient lire 20-30 pages pour leur travail. Les gens veulent du contexte. Ils veulent les grandes idées. Mais amener une organisation—de n'importe quelle taille—à réellement lire est presque impossible. La seule chose fiable que les gens lisent ? Les mémos d'organisation. Et même alors, si l'un d'eux (comme je le faisais souvent) n'incluait pas une image de l'organigramme—plutôt que juste des mots—les gens survolaient ou sautaient et attendaient (espérons-le) un graphique d'arbre dans l'email. Et ceux-ci venaient du "grand patron", envoyant "la grande stratégie". Donc, si vous pensez que les gens dans de grandes organisations lisent en profondeur et régulièrement des PRD de 40 pages, des plans budgétaires, des propositions de nouveaux produits ou des documents d'accord... vous vous bercez probablement d'illusions. Je sais comment le processus d'Amazon a évolué grâce à des amis là-bas. Cela aussi est en train de se décomposer, ce qui est dommage car je suis un grand fan de cela. Maintenant, entrez l'IA. Que se passe-t-il quand c'est elle qui écrit—et même l'auteur n'a pas de connaissance approfondie de ce qui a été écrit ? C'est comme un mémo compilé ou à plusieurs auteurs que personne n'a jamais réellement lu de bout en bout. Et si les gens demandent à l'IA de résumer—mais que le résumé est approximatif ou invente des données—que se passe-t-il alors ? Je dis tout cela comme faisant partie de la génération "TV" et plus tard "MTV". À l'époque, on nous disait que les médias rapides, coupés-coupés-coupés nous rendaient incapables d'absorber quoi que ce soit. Meh... ok boomer, je sais que tu ne peux pas suivre l'intrigue de "24" mais c'est ton problème, pas le mien. Alors peut-être que c'est juste un vieux qui crie après un nuage. Mais pour moi ? Toute ma carrière a été définie par la réalité que les gens dans les affaires ne lisent pas vraiment. Et ce n'est pas seulement un problème technologique ou de grande entreprise. Prenez la science : la crise de la reproductibilité est, en grande partie, parce que presque personne—pas même les examinateurs—ne lit attentivement les articles de recherche complets. Même chose pour les propositions de subvention. Ils cherchent rapidement des problèmes qui leur tiennent à cœur (comme les statistiques, la taille de l'échantillon ou la technique, ou si leur propre travail a été référencé). Ils passent à côté de ce qui est en dehors de leur domaine. Ils manquent des travaux explicitement frauduleux qui nécessitent des efforts pour être détectés (peut-être que la lecture par IA aide avec ça ?) Prenez Wall Street. Chaque jour, les analystes produisent des rapports de 30 pages sur des entreprises avec des modélisations financières détaillées. Presque personne ne vérifie tout cela. Les gens les consomment pour B/S/H et principalement pour une confirmation narrative d'une manière ou d'une autre. Des dizaines de milliards de dollars changent de mains sur ces rapports que peu de gens lisent et même les auteurs ne connaissent pas toujours l'ensemble en profondeur. Juste une réflexion...

L'État de Washington est désormais l'État avec la plus haute taxe successorale du pays : Il y a pas mal de résidents de l'État de Washington qui, grâce à beaucoup de chance (et souvent un peu de travail acharné aussi), ont accumulé une richesse substantielle grâce à leur emploi chez, disons, Amazon, Microsoft, Starbucks, Zillow, Expedia, Valve, des entreprises biogènes, l'agriculture, le capital-risque, l'immobilier, etc. Peut-être avez-vous créé votre propre entreprise. Si vous faites partie de ce groupe chanceux et que vous avez un patrimoine d'au moins 3 millions de dollars, vous devez savoir qu'à partir d'aujourd'hui, l'État de Washington est l'État le plus cher où mourir. La plupart des États n'ont pas de taxe successorale. Mais pour ceux qui en ont, voici les seuils et le fardeau fiscal ÉTAT (et uniquement État) estimé pour un patrimoine hypothétique de 20 millions de dollars. Notez que cela n'inclut pas les taxes successorales fédérales supplémentaires dues. (Avis de non-responsabilité : Ceci n'est pas un conseil juridique ou financier. Cette liste est résumée à partir de Grok ci-dessous. Je l'ai vérifiée, mais je n'ai pas examiné tous les États pour vérifier. Consultez toujours vos propres conseillers. Ceci est uniquement destiné à vous alerter que la taxe successorale de WA est désormais la plus élevée du pays, de manière significative, prenant 35 % d'un patrimoine au décès au-delà de l'exemption initiale.)

Mon trajet d'hier a inclus une personne qui criait de manière inquiétante tout en étant ignorée par les deux agents de transit qui ont plutôt choisi d'embêter tous les passagers pour prouver leur paiement.

RT @markpinc : Peut-être que @CAgovernor commencera à réaliser que la Californie n'est pas du tout un État favorable aux entreprises. Nous verrons combien d'autres entreprises déplaceront leur siège avant que...

Rappel que tester des idées qui n'ont pas fonctionné la première fois n'est pas toujours un signe d'une mauvaise idée, mais cela pourrait simplement être le mauvais moment pour une idée. D'un lancement à une fermeture en 6 mois à une nouvelle catégorie de milliards de dollars 5 ans plus tard.

Donc, en gros, vous êtes libre de dire tout ce que vous n'êtes pas interdit de dire. N'est-ce pas ?

In-N-Out. Hewlett Packard. Oracle. Tesla. SpaceX. Chevron. Realtor dot com. Paul Mitchell. Charles Schwab. Palantir. Norton/Symantec. Wow.