Utveksling er en regressiv skatt. Blokkjede kan – og bør – drepe den. Når du sveiper debet- eller kredittkortet ditt, tar utvekslingsnettverket – utstedende prosessor, utstedende bank, Visa/MC, selgerinnløser og handelsbank – alle en del av transaksjonen ved å belaste selgeren. Poengene dine fra kortet ditt ble finansiert av selgeren og faktisk betalt av deg gjennom høyere priser (tenk på hvordan du kan kjøpe bensin billigere med kontanter). Velstående forbrukere som tjener store poeng (tenk Chase Saphire-belønninger) subsidieres av fattigere forbrukere som ikke tjener poeng. De store fintech-betalingsselskapene som Stripe og Square er bare leppestift på utvekslingsgrisen. Hele deres verdistøtte er å forbedre tilgangen til utvekslingsnettverket, ikke gjøre det billigere gjennom disintermediation. Fiservs FIUSD opprettholder den samme modellen – den nylige kunngjøringen om partnerskap med Mastercard viser at alle de samme partene fortsatt er en del av strømmen, og tar de samme avgiftene. FIUSDs primære verdi er å fortrenge ACH som en oppgjørsplattform for kontanter. Det har verdi, men det går glipp av den større muligheten og er konkurransedyktig for løsninger i dag (f.eks. Stablecoin kan drepe utveksling. Blockchain støtter bilaterale transaksjoner mellom kjøper og selger. Genius Act vil bringe en mengde stablecoin-utstedere til markedet. De vil begynne å fjerne utvekslingsspillerne, men ikke hele veien. Jeg tror JP Morgan, for eksempel, vil bygge et betalingsnettverk som fortsetter å utstede banker (Chase), men kutter ut Visa og Mastercard. Dette er en gylden mulighet for gründere. Bygg nye bilaterale betalingsskinner ved hjelp av stablecoin som ikke skader selgere og forbrukere med lavere inntekt. Løftet er salgssted (ting QR-kode i stedet for Fiserv) og integrasjon til selgers ERP/regnskapssystemer (tenk samarbeid med SAP, Oracle, Microsoft, etc.). Jeg gleder meg til å se – og delta gjennom Figure – forstyrrelsen her.