Wypełnianie słowami Nie musisz zaczynać od "moim zdaniem", gdy dzielisz się tym, co jest oczywiście opinią. "Myślę", "mogę się mylić", "z mojego punktu widzenia" - to w zasadzie retoryczne tautologie - używane jako prefiksy, aby złagodzić nieprzyjemne reakcje. Chronią przed sprzeciwem, wstępnie wciągając dyskurs w subiektywne czyściec, zniechęcając do wyzwań, umieszczając stanowiska w nieweryfikowalnych pojemnikach. Rozumiem etykietę i przyjazny charakter, który te zbędne stwierdzenia próbują ustanowić, ale to męczące słyszeć, jak ktoś używa ich kilka razy w tej samej rozmowie/eseju; odwraca to uwagę i umniejsza twoją treść. Wiemy, że to opinia, ponieważ to są opinie! Wiemy, że możesz się mylić, ponieważ jesteś człowiekiem i omylny! Po prostu mów. Nie bój się. Głębszym problemem, który mnie niepokoi, jest ukryta awersja do samego sprzeciwu. Jakby sama jego istota była niegrzeczna: ukryty strach przed obrażeniem swojego rozmówcy słownymi twierdzeniami, które są sprzeczne z jego. Ten nawyk hedgingu zmniejsza merytoryczne wymiany do nużących okrążeń, gdzie połowa słów nie ma innego celu poza psychologicznym komfortem mówiącego. Produktywnie antagonizujące środowiska rodzą najlepsze realizacje: przyjmij je, nie ukrywaj. Pewna rozmowa nie wymaga arogancji, ale wymaga odwagi, aby powiedzieć, co masz na myśli, bez pseudo-przepraszania za to, że to powiedziałeś. Jeśli przyszedłeś z przemyślaną gotowością, przestań rozcieńczać to wypełnianiem słowami; jeśli wierzysz w coś, co warto powiedzieć, powiedz to bezpośrednio. Jeśli nie wierzysz w to wystarczająco, aby mówić wprost, być może nie powinieneś się tym dzielić.
w pewnym sensie związane:
𝐃𝐦𝐢𝐭𝐫𝐲 (𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐲.𝐢𝐨)
𝐃𝐦𝐢𝐭𝐫𝐲 (𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐲.𝐢𝐨)5 lip, 18:32
"Axiology" is one of those words often used when you fancy yourself too sophisticated to say "morality". The distinctions are almost entirely superficial and predicated on misunderstanding of what morality fundamentally is. Morality is the all-consuming baselayer of value discernment. All the aesthetic and epistemic things axiology bundles within itself... those are moral derivatives. Morality is not necessarily prescriptive, it's a set of value judgements using moral frameworks like care/harm, sanctity/degradation, liberty/oppression, fairness/cheating, etc.. Whereas ethics is prescriptive, meaning "here's how we will behave based on these moral beliefs" (eg a code of conduct). The political is essentially prescriptive morality at the national scale. Axiology either misstates this distinction or intentionally ignores it so it can offer a more stilted term for the same things morality entails. The best justification I see for the word is people seem to chronically misinterpret "morality" as only a good/bad thing and feel like it pivots the discussion into blame-game territory, and "axiology" diffuses this by offering a sterilized word that won't upset anyone but performs exactly the same duties. There is nothing that operates at a more foundational substrate of "what do we value and why?" than morality. If you want to venture into a deeper territory than this, you are delving into the genetic, the neurological. It's no longer a philosophical endeavor beyond morality; moral foundations are the supreme ethical, aesthetic, and political authority through which all values and stances are derived. Slapping cerebral-sounding terms onto straightforward concepts doesn’t make them more intellectual, only opaque and inaccessible so as to impress your Less Wrong friends: - “Straussian analysis”? Oh, you mean like reading between the lines. - “Optimizing for disparate utility functions"? Yes, I too prefer different things sometimes. - “Stochastic”? You could have said "random" and been just fine. And so on, and so forth. The rationalist community in particular loves this kind of rebranding because it makes everyday observations sound like you're engaged in sophisticated big-brain thinking. But your grandma could describe the same situations just as accurately with simpler language. It's the same pattern: take a common concept (I'm "stuck between a rock and a hard place") and wrap it in pseudo-sophisticated florid nomenclature (I'm now "in a suboptimum equilibrium within a Molochian system"), and suddenly you're not complaining about a bad situation, you're analyzing coordination failures in multi-agent systems. Morality is the hypernym structure that everything value-oriented resides under; "axiology" is just morality wearing a fancy suit.
świetny komentarz, od 'Stackhouse
z 'Stackhouse
7,47K