Enchimento Verbal Não precisas de prefigurar "na minha opinião" ao partilhares o que é claramente uma opinião. "Eu acho", "posso estar errado", "na minha perspectiva", estas são efetivamente tautologias retóricas - utilizadas como prefixos para mitigar reações desfavoráveis. Elas protegem contra a dissidência ao arrastar preventivamente o discurso para um purgatório subjetivo, desencorajando desafios ao colocar as posições em categorias infalsificáveis. Compreendo a decoro e a natureza amigável que estas declarações redundantes tentam estabelecer, mas é exaustivo ouvir alguém usá-las várias vezes na mesma conversa/ensaio; isso distrai e diminui a tua substância. Sabemos que é uma opinião porque estas são opiniões! Sabemos que poderias estar errado porque és humano e falível! Apenas fala. Não tenhas medo. A questão mais profunda que me incomoda é uma aversão latente à discordância em si. Como se a própria essência disso fosse indelicada: um medo latente de ofender o teu interlocutor verbal com afirmações que são contrárias às dele. Este hábito de hedging diminui as trocas substanciais em circunlocuções tediosas, onde metade das palavras não servem a nenhum propósito além do conforto psicológico do falante. Ambientes adversariais produtivos geram as melhores realizações: abraça-os, não te escondas. Um diálogo confiante não requer arrogância, mas requer a coragem de dizer o que pensas sem pseudo-desculpas por o ter dito. Se vieste preparado de forma ponderada, para de diluí-lo com enchimento verbal; se acreditas que algo vale a pena ser dito, diz-o diretamente. Se não acreditas o suficiente para falar de forma clara, talvez não devesses estar a partilhá-lo.
algo relacionado:
𝐃𝐦𝐢𝐭𝐫𝐲 (𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐲.𝐢𝐨)
𝐃𝐦𝐢𝐭𝐫𝐲 (𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐲.𝐢𝐨)5/07, 18:32
"Axiology" is one of those words often used when you fancy yourself too sophisticated to say "morality". The distinctions are almost entirely superficial and predicated on misunderstanding of what morality fundamentally is. Morality is the all-consuming baselayer of value discernment. All the aesthetic and epistemic things axiology bundles within itself... those are moral derivatives. Morality is not necessarily prescriptive, it's a set of value judgements using moral frameworks like care/harm, sanctity/degradation, liberty/oppression, fairness/cheating, etc.. Whereas ethics is prescriptive, meaning "here's how we will behave based on these moral beliefs" (eg a code of conduct). The political is essentially prescriptive morality at the national scale. Axiology either misstates this distinction or intentionally ignores it so it can offer a more stilted term for the same things morality entails. The best justification I see for the word is people seem to chronically misinterpret "morality" as only a good/bad thing and feel like it pivots the discussion into blame-game territory, and "axiology" diffuses this by offering a sterilized word that won't upset anyone but performs exactly the same duties. There is nothing that operates at a more foundational substrate of "what do we value and why?" than morality. If you want to venture into a deeper territory than this, you are delving into the genetic, the neurological. It's no longer a philosophical endeavor beyond morality; moral foundations are the supreme ethical, aesthetic, and political authority through which all values and stances are derived. Slapping cerebral-sounding terms onto straightforward concepts doesn’t make them more intellectual, only opaque and inaccessible so as to impress your Less Wrong friends: - “Straussian analysis”? Oh, you mean like reading between the lines. - “Optimizing for disparate utility functions"? Yes, I too prefer different things sometimes. - “Stochastic”? You could have said "random" and been just fine. And so on, and so forth. The rationalist community in particular loves this kind of rebranding because it makes everyday observations sound like you're engaged in sophisticated big-brain thinking. But your grandma could describe the same situations just as accurately with simpler language. It's the same pattern: take a common concept (I'm "stuck between a rock and a hard place") and wrap it in pseudo-sophisticated florid nomenclature (I'm now "in a suboptimum equilibrium within a Molochian system"), and suddenly you're not complaining about a bad situation, you're analyzing coordination failures in multi-agent systems. Morality is the hypernym structure that everything value-oriented resides under; "axiology" is just morality wearing a fancy suit.
ótimo comentário, do 'Stackhouse
do 'Stackhouse
7,48K