Lời Nói Thừa Bạn không cần phải mở đầu bằng "theo ý kiến của tôi" khi chia sẻ điều gì đó rõ ràng là một ý kiến. "Tôi nghĩ," "Tôi có thể sai," "theo quan điểm của tôi", đây thực sự là những phép lặp từ ngữ - được sử dụng như những hàng rào để giảm thiểu phản ứng không đồng tình. Chúng bảo vệ chống lại sự bất đồng bằng cách kéo cuộc thảo luận vào một trạng thái chủ quan, ngăn cản những thách thức bằng cách đặt các quan điểm vào những thùng không thể bác bỏ. Tôi hiểu sự lịch thiệp và tính thân thiện mà những phát biểu thừa thãi này cố gắng thiết lập, nhưng thật mệt mỏi khi nghe ai đó sử dụng chúng nhiều lần trong cùng một cuộc trò chuyện/bài luận; nó làm phân tâm và giảm giá trị nội dung của bạn. Chúng ta biết đó là một ý kiến vì đây là những ý kiến! Chúng ta biết bạn có thể sai vì bạn là con người và có thể mắc sai lầm! Hãy nói đi. Đừng sợ hãi. Vấn đề sâu xa hơn khiến tôi bận tâm là sự ghét bỏ tiềm ẩn đối với sự bất đồng chính nó. Như thể bản chất của nó là không lịch sự: một nỗi sợ hãi tiềm tàng về việc làm tổn thương đối tác ngôn từ của bạn với những tuyên bố trái ngược với họ. Thói quen này làm giảm giá trị của các cuộc trao đổi thành những vòng vo tẻ nhạt, nơi một nửa số từ không có mục đích gì ngoài sự thoải mái tâm lý của người nói. Những bối cảnh đối kháng mang tính xây dựng sinh ra những nhận thức tốt nhất: hãy chấp nhận chúng, đừng ẩn mình. Cuộc đối thoại tự tin không cần sự kiêu ngạo, nhưng nó cần sự can đảm để nói những gì bạn nghĩ mà không phải xin lỗi giả tạo vì đã nói ra điều đó. Nếu bạn đã chuẩn bị một cách chu đáo, hãy ngừng làm loãng nó bằng những lời nói thừa; nếu bạn tin rằng điều gì đó đáng để nói, hãy nói thẳng. Nếu bạn không tin đủ để nói một cách rõ ràng, có lẽ bạn không nên chia sẻ nó.
có liên quan một chút:
𝐃𝐦𝐢𝐭𝐫𝐲 (𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐲.𝐢𝐨)
𝐃𝐦𝐢𝐭𝐫𝐲 (𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐲.𝐢𝐨)18:32 5 thg 7
"Axiology" is one of those words often used when you fancy yourself too sophisticated to say "morality". The distinctions are almost entirely superficial and predicated on misunderstanding of what morality fundamentally is. Morality is the all-consuming baselayer of value discernment. All the aesthetic and epistemic things axiology bundles within itself... those are moral derivatives. Morality is not necessarily prescriptive, it's a set of value judgements using moral frameworks like care/harm, sanctity/degradation, liberty/oppression, fairness/cheating, etc.. Whereas ethics is prescriptive, meaning "here's how we will behave based on these moral beliefs" (eg a code of conduct). The political is essentially prescriptive morality at the national scale. Axiology either misstates this distinction or intentionally ignores it so it can offer a more stilted term for the same things morality entails. The best justification I see for the word is people seem to chronically misinterpret "morality" as only a good/bad thing and feel like it pivots the discussion into blame-game territory, and "axiology" diffuses this by offering a sterilized word that won't upset anyone but performs exactly the same duties. There is nothing that operates at a more foundational substrate of "what do we value and why?" than morality. If you want to venture into a deeper territory than this, you are delving into the genetic, the neurological. It's no longer a philosophical endeavor beyond morality; moral foundations are the supreme ethical, aesthetic, and political authority through which all values and stances are derived. Slapping cerebral-sounding terms onto straightforward concepts doesn’t make them more intellectual, only opaque and inaccessible so as to impress your Less Wrong friends: - “Straussian analysis”? Oh, you mean like reading between the lines. - “Optimizing for disparate utility functions"? Yes, I too prefer different things sometimes. - “Stochastic”? You could have said "random" and been just fine. And so on, and so forth. The rationalist community in particular loves this kind of rebranding because it makes everyday observations sound like you're engaged in sophisticated big-brain thinking. But your grandma could describe the same situations just as accurately with simpler language. It's the same pattern: take a common concept (I'm "stuck between a rock and a hard place") and wrap it in pseudo-sophisticated florid nomenclature (I'm now "in a suboptimum equilibrium within a Molochian system"), and suddenly you're not complaining about a bad situation, you're analyzing coordination failures in multi-agent systems. Morality is the hypernym structure that everything value-oriented resides under; "axiology" is just morality wearing a fancy suit.
nhận xét tuyệt vời, từ 'Stackhouse
từ 'Stackhouse
7,48K