esta horrenda aparição que busca atenção equiparou a forma mais horrível e catastrófica de existência que a humanidade pode suportar e a comparou a... criar um bebê. um fardo, ela chama. as palavras não fazem justiça ao quão patológica e corrosiva é a racionalidade apex. tudo é função de utilidade. o bebê é uma equação a ser resolvida e terceirizada. isso não é uma forma de feminismo, é uma espécie de auto-abnegação genética com justificativa pós-hoc. de certa forma, é bom que ela perceba uma criança dessa maneira, porque ela não deveria reproduzir-se. a natureza está corrigindo o erro evolutivo e desencorajando-a de propagar quaisquer configurações neurológicas/temperamentais disgênicas que estão resultando nessa percepção do mundo e de sua prole. e isso não tem nada a ver com o porquê do feminismo surgir. elaborado nos comentários.

RT @BackTheBunny: Embora eu não seja um bebê em amamentação, é estranho como eu aprecio um seio sensuoso. Quanto maiores eles são, pior fica...

RT @BackTheBunny: Embora eu não seja um bebê em amamentação, é estranho como eu aprecio um seio sensuoso. Quanto maiores eles são, pior fica...

RT @BackTheBunny: Embora eu não seja um bebê em amamentação, é estranho como eu aprecio um seio sensuoso. Quanto maiores eles são, pior fica...

RT @BackTheBunny: todos, incluindo os conservadores mais baseados, acreditam na sua própria versão da Tábua Rasa. a acreditar no…

Culpado às vezes. O pior, na minha opinião, é "para ser honesto". Não estavas sempre?

Culpado às vezes. O pior, na minha opinião, é "para ser honesto". Não estavas sempre?

Culpado às vezes. O pior, na minha opinião, é "para ser honesto". Não estavas sempre?

Enchimento Verbal Não precisas de prefigurar "na minha opinião" ao partilhares o que é claramente uma opinião. "Eu acho", "posso estar errado", "na minha perspectiva", estas são efetivamente tautologias retóricas - utilizadas como prefixos para mitigar reações desfavoráveis. Elas protegem contra a dissidência ao arrastar preventivamente o discurso para um purgatório subjetivo, desencorajando desafios ao colocar as posições em categorias infalsificáveis. Compreendo a decoro e a natureza amigável que estas declarações redundantes tentam estabelecer, mas é exaustivo ouvir alguém usá-las várias vezes na mesma conversa/ensaio; isso distrai e diminui a tua substância. Sabemos que é uma opinião porque estas são opiniões! Sabemos que poderias estar errado porque és humano e falível! Apenas fala. Não tenhas medo. A questão mais profunda que me incomoda é uma aversão latente à discordância em si. Como se a própria essência disso fosse indelicada: um medo latente de ofender o teu interlocutor verbal com afirmações que são contrárias às dele. Este hábito de hedging diminui as trocas substanciais em circunlocuções tediosas, onde metade das palavras não servem a nenhum propósito além do conforto psicológico do falante. Ambientes adversariais produtivos geram as melhores realizações: abraça-os, não te escondas. Um diálogo confiante não requer arrogância, mas requer a coragem de dizer o que pensas sem pseudo-desculpas por o ter dito. Se vieste preparado de forma ponderada, para de diluí-lo com enchimento verbal; se acreditas que algo vale a pena ser dito, diz-o diretamente. Se não acreditas o suficiente para falar de forma clara, talvez não devesses estar a partilhá-lo.

"Nosso" problema, não "O" problema -