Jag är religiös men inte andlig. skattemässigt liberala och socialt konservativa. Jag har rationella vidskepliga övertygelser och är en pessimist med orubbligt hopp. En traditionalist som inte fruktar förändring med magisk tro på någon vetenskap. En stadsmänniska som uppskattar träden. En samlare av mycket och ägare av lite. Jag älskar hög konst och tycker att den är helt pretentiös. innehålla mängder.

Denna fruktansvärda uppmärksamhetsfarmande uppenbarelse har likställt den mest fruktansvärda, katastrofala formen av existens som mänskligheten kan uthärda och jämfört den med ... Att uppfostra ett barn. En förbannelse, kallar hon det. Ord gör inte rättvisa åt hur patologisk och frätande topprationalismen är. Allt är nyttofunktion. Baby är en ekvation som ska lösas och läggas ut på entreprenad. Detta är inte en form av feminism, det är en sorts genetisk självförnekelse med post-hoc rättfärdigande. På ett sätt är det bra att hon uppfattar ett barn på det sättet, för hon ska inte fortplanta sig. Naturen korrigerar evolutionära trial-and-error och avskräcker henne från att fortplanta sig vilka dysgeniska neurologiska/temperamentsmässiga konfigurationer som än resulterar i denna uppfattning av världen och hennes avkomma. Och det har inget att göra med varför feminismen uppstår. utvecklas i kommentarerna.

RT @BackTheBunny: Även om jag inte är ett ammande spädbarn är det konstigt hur mycket jag uppskattar ett sensuellt bröst. Ju större de är, desto sämre st...

RT @BackTheBunny: Även om jag inte är ett ammande spädbarn är det konstigt hur mycket jag uppskattar ett sensuellt bröst. Ju större de är, desto sämre st...

RT @BackTheBunny: Även om jag inte är ett ammande spädbarn är det konstigt hur mycket jag uppskattar ett sensuellt bröst. Ju större de är, desto sämre st...

RT @BackTheBunny: alla, inklusive de mest baserade konservativa, tror på sin egen version av det oskrivna bladet. Att tro på...

Skyldig ibland. Det värsta, enligt min mening, är "att vara ärlig". Var du inte det hela tiden?

Skyldig ibland. Det värsta, enligt min mening, är "att vara ärlig". Var du inte det hela tiden?

Skyldig ibland. Det värsta, enligt min mening, är "att vara ärlig". Var du inte det hela tiden?

Verbal utfyllnad Du behöver inte inleda med "enligt min mening" när du delar med dig av vad som uppenbarligen är en åsikt. "Jag tror", "jag kan ha fel", "enligt min åsikt" är dessa i själva verket retoriska tautologier - använda som prefixskydd för att mildra obehagliga reaktioner. De skyddar mot oliktänkande genom att i förebyggande syfte dra in diskursen i den subjektiva skärselden, avskräcka från utmaningar genom att placera ståndpunkter i icke-falsifierbara hinkar. Jag förstår den anständighet och vänliga karaktär som dessa överflödiga uttalanden försöker etablera, men det är utmattande att höra någon använda dem flera gånger i samma konversation/uppsats; Det distraherar från och minskar din substans. Vi vet att det är en åsikt eftersom det är åsikter! Vi vet att du kan ha fel eftersom du är mänsklig och felbar! Bara prata. Var inte rädda. Den djupare frågan som gnager i mig är en latent aversion mot själva meningsskiljaktigheterna. Som om själva essensen av det är oartigt: en lurande rädsla för att förolämpa din verbala motpart med påståenden som strider mot deras. Denna hedervana förminskar de väsentliga meningsutbytena till tråkiga omskrivningar, där hälften av orden inte tjänar något syfte utöver talarens psykologiska bekvämlighet. Produktivt kontradiktoriska miljöer föder de bästa insikterna: omfamna dem, göm dig inte. En självsäker dialog kräver inte arrogans, men det kräver mod att säga vad man menar utan att pseudobe om ursäkt för att ha sagt det. Om du har kommit genomtänkt förberedd, sluta späda ut den med verbal utfyllnad; Om du tror på något som är värt att säga, säg det direkt. Om du inte tror på det tillräckligt för att tala klarspråk, kanske du inte borde dela det.