это ужасное внимание-привлекающее видение приравняло самую ужасную, катастрофическую форму существования, которую может вынести человечество, к... воспитанию ребенка. Она называет это проклятием. слова не могут передать, насколько патологичен и разрушающ этот апекс-рационализм. все сводится к функции полезности. ребенок — это уравнение, которое нужно решить и передать на аутсорсинг. это не форма феминизма, это своего рода генетическое самоотречение с постфактум оправданием. в некотором смысле, хорошо, что она воспринимает ребенка таким образом, потому что ей не следует размножаться. природа исправляет эволюционные испытания и ошибки и удерживает ее от распространения любых дисгенетических неврологических/темпераментальных конфигураций, которые приводят к такому восприятию мира и ее потомства. и это не имеет ничего общего с тем, почему возникает феминизм. подробнее в комментариях.

RT @BackTheBunny: Хотя я и не грудной ребенок, странно, как сильно я ценю чувственную грудь. Чем больше они, тем хуже ст…

RT @BackTheBunny: Хотя я и не грудной ребенок, странно, как сильно я ценю чувственную грудь. Чем больше они, тем хуже ст…

RT @BackTheBunny: Хотя я и не грудной ребенок, странно, как сильно я ценю чувственную грудь. Чем больше они, тем хуже ст…

РТ @BackTheBunny: все, включая самых убежденных консерваторов, верят в свою собственную версию Чистого Листа. верить в...

Иногда виноват. На мой взгляд, худшее выражение — это "честно говоря". Ты не был таким все это время?

Иногда виноват. На мой взгляд, худшее выражение — это "честно говоря". Ты не был таким все это время?

Иногда виноват. На мой взгляд, худшее выражение — это "честно говоря". Ты не был таким все это время?

Вербальное наполнение Вам не нужно предшествовать "по моему мнению", когда вы делитесь тем, что очевидно является мнением. "Я думаю", "Я могу ошибаться", "с моей точки зрения" - это фактически риторические тавтологии, используемые как префиксные хеджирования для смягчения неприятных реакций. Они защищают от несогласия, заранее перетаскивая дискурс в субъективный ад, отговаривая от вызовов, помещая позиции в непроверяемые категории. Я понимаю этикет и дружелюбный характер, который эти избыточные утверждения пытаются установить, но утомительно слышать, как кто-то использует их несколько раз в одном разговоре/эссе; это отвлекает и уменьшает вашу суть. Мы знаем, что это мнение, потому что это мнения! Мы знаем, что вы можете ошибаться, потому что вы человек и подвержены ошибкам! Просто говорите. Не бойтесь. Глубокая проблема, которая меня беспокоит, - это скрытое отвращение к самому несогласию. Как будто сама его суть невежлива: скрытый страх обидеть вашего вербального оппонента утверждениями, которые противоречат его. Эта привычка хеджирования уменьшает содержательные обмены до утомительных обходных путей, где половина слов не имеет смысла, кроме психологического комфорта говорящего. Продуктивно противоречивые обстановки рождают лучшие осознания: принимайте их, не прячьтесь. Уверенный диалог не требует высокомерия, но требует смелости сказать то, что вы имеете в виду, не извиняясь за то, что сказали это. Если вы пришли с продуманной подготовкой, прекратите разбавлять это вербальным наполнением; если вы считаете, что что-то стоит сказать, скажите это прямо. Если вы не верите в это достаточно, чтобы говорить прямо, возможно, вам не следует это делиться.

"Наша" проблема, а не "Эта" проблема -