𝐪𝐞𝐲 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 6 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 crypto 𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐔 𝐯𝐬 𝐔𝐊 🇪🇺 🇬🇧 欧盟应该重新评估其对涉及第三方自我保管钱包的转账的处理方式。 🇬🇧 英国 • 到2023年底，100%的CASP符合规定 • 13个月的过渡期，联合公私指导，监管机构主导的测试网 • 关键：基于风险的自我保管方法 → 仅在必要和高风险时进行身份检查 ➡️ 结果：最小干扰，完全合规，用户自主权得以保留 🇪🇺 欧盟 • 到2025年中期，仅28.8%的CASP符合规定 • 从我的角度来看，主要问题是：EBA的指导现在要求对所有超过€1k的第三方自我保管转账进行身份检查，即使风险较低 • 这扩展了在第1级法律中达成的协议，该法律仅要求对来自CASP自身客户的自我保管钱包的> €1k转账进行身份检查（例如，satoshi测试/消息签名）。 • 现在，CASP被迫验证不是其客户的人的身份——在操作上具有挑战性，甚至是不可能的。 🔒 结果是什么？ • 根据@notabene_id，欧盟的CASP现在比全球同行更有可能阻止自我保管转账，增加了55% • 这助长了去风险化，降低了欧盟CASP的竞争力，并将用户驱逐出受监管的范围 • 自己测试一下：尝试从你的欧盟交易所向其他人的钱包发送€1k——你可能会被阻止 我强烈推荐阅读@CatarinaVelos12关于英国和欧盟如何处理旅行规则的分析，并强烈同意她的观点（链接在评论中）。 欧盟应该将监管期望与在第1级文本中最初达成的基于风险的方法重新对齐。 否则，旅行规则可能会削弱其自身目的：在不将用户排除在受监管的加密生态系统之外的情况下，提高透明度。