「價值論」是那些當你覺得自己過於高雅而不想說「道德」時經常使用的詞彙。 這些區別幾乎完全是表面上的，並且基於對道德本質的誤解。道德是價值辨識的全方位基層。所有美學和認識論的事物，價值論將其包裝在內……那些都是道德的衍生物。 道德不一定是規範性的，它是一組使用道德框架的價值判斷，例如關懷/傷害、神聖/墮落、自由/壓迫、公平/欺騙等等。而倫理學是規範性的，意味著「根據這些道德信念，我們將如何行為」（例如行為準則）。政治本質上是國家層面的規範道德。 價值論要麼錯誤地陳述了這一區別，要麼故意忽略它，以便提供一個更為生硬的術語來描述道德所包含的相同事物。我所看到的對這個詞的最佳辯護是，人們似乎經常將「道德」誤解為僅僅是好/壞的事物，並感覺這將討論轉向責備遊戲的領域，而「價值論」則通過提供一個不會讓任何人不安的消毒詞來緩解這一點，但執行的職能完全相同。 沒有任何東西在「我們重視什麼，為什麼？」的更基礎的基層上運作得比道德更好。如果你想深入探討比這更深的領域，你就是在深入基因學、神經學。這不再是超越道德的哲學努力；道德基礎是所有價值和立場衍生的至高無上的倫理、美學和政治權威。 將聽起來很智識的術語貼在簡單的概念上並不會使它們更具智識性，只會使其變得模糊和難以接近，以便給你的「Less Wrong」朋友留下深刻印象： - 「斯特勞斯分析」？哦，你是說像是讀懂字裡行間的意思。 - 「優化不同的效用函數」？是的，我有時也喜歡不同的東西。 - 「隨機過程」？你本可以說「隨機」，這樣就很好了。 等等，依此類推。 理性主義社群特別喜歡這種重新品牌化，因為它使日常觀察聽起來像是你在進行高深的思考。但你的奶奶也可以用更簡單的語言同樣準確地描述這些情況。 這是同樣的模式：拿一個常見的概念（我「陷入兩難」）並用偽高雅的華麗術語包裝它（我現在「處於一個次優均衡的摩洛克系統中」），然後突然之間你不再是在抱怨一個糟糕的情況，而是在分析多代理系統中的協調失敗。 道德是所有價值導向事物所依賴的超類結構；「價值論」只是穿著華麗西裝的道德。