"L'axiologie" est l'un de ces mots souvent utilisés quand on se considère trop sophistiqué pour dire "moralité". Les distinctions sont presque entièrement superficielles et reposent sur une mauvaise compréhension de ce qu'est fondamentalement la moralité. La moralité est la couche de base omniprésente du discernement des valeurs. Toutes les choses esthétiques et épistémiques que l'axiologie regroupe en elle-même... ce sont des dérivés moraux. La moralité n'est pas nécessairement prescriptive, c'est un ensemble de jugements de valeur utilisant des cadres moraux comme soin/dommage, sainteté/dégradation, liberté/oppression, équité/fraude, etc. Alors que l'éthique est prescriptive, signifiant "voici comment nous allons nous comporter en fonction de ces croyances morales" (par exemple, un code de conduite). Le politique est essentiellement une moralité prescriptive à l'échelle nationale. L'axiologie soit déclare mal cette distinction, soit l'ignore intentionnellement afin d'offrir un terme plus alambiqué pour les mêmes choses que la moralité implique. La meilleure justification que je vois pour ce mot est que les gens semblent chroniquement mal interpréter "moralité" comme étant seulement une chose bonne/mauvaise et ont l'impression que cela fait pivoter la discussion vers un territoire de blâme, et "axiologie" diffuse cela en offrant un mot stérilisé qui ne dérangera personne mais remplit exactement les mêmes fonctions. Il n'y a rien qui opère à un substrat plus fondamental de "qu'est-ce que nous valorisons et pourquoi ?" que la moralité. Si vous voulez vous aventurer dans un territoire plus profond que cela, vous plongez dans le génétique, le neurologique. Ce n'est plus une entreprise philosophique au-delà de la moralité ; les fondations morales sont l'autorité éthique, esthétique et politique suprême à travers laquelle toutes les valeurs et positions sont dérivées. Coller des termes qui sonnent cérébraux sur des concepts simples ne les rend pas plus intellectuels, seulement opaques et inaccessibles pour impressionner vos amis de Less Wrong : - "Analyse straussienne" ? Oh, vous voulez dire comme lire entre les lignes. - "Optimiser pour des fonctions d'utilité disparates" ? Oui, moi aussi je préfère parfois des choses différentes. - "Stochastique" ? Vous auriez pu dire "aléatoire" et ça aurait été très bien. Et ainsi de suite. La communauté rationaliste en particulier adore ce genre de rebranding parce que cela fait sonner des observations quotidiennes comme si vous étiez engagé dans une réflexion intellectuelle sophistiquée. Mais votre grand-mère pourrait décrire les mêmes situations tout aussi précisément avec un langage plus simple. C'est le même schéma : prenez un concept commun (je suis "coincé entre le marteau et l'enclume") et enveloppez-le dans une nomenclature pseudo-sophistiquée et florissante (je suis maintenant "dans un équilibre sous-optimal au sein d'un système molochien"), et soudainement vous ne vous plaignez plus d'une mauvaise situation, vous analysez des échecs de coordination dans des systèmes multi-agents. La moralité est la structure hypernyme sous laquelle tout ce qui est orienté vers la valeur réside ; "axiologie" n'est que la moralité portant un costume élégant.