“价值论”是一个常常被使用的词，通常是当你觉得自己太复杂而不想说“道德”时。 这些区别几乎完全是表面的，并且基于对道德本质的误解。道德是价值辨别的全方位基础层。所有美学和认识论的东西，价值论将其捆绑在一起……那些都是道德的衍生物。 道德不一定是规范性的，它是一组使用道德框架的价值判断，比如关怀/伤害、神圣/堕落、自由/压迫、公平/欺骗等。而伦理学是规范性的，意味着“根据这些道德信念我们将如何行为”（例如行为准则）。政治本质上是国家层面的规范性道德。 价值论要么错误地陈述了这种区别，要么故意忽视它，以便提供一个更生硬的术语来替代道德所包含的内容。我看到的对这个词的最佳辩护是，人们似乎经常误解“道德”仅仅是好/坏的事情，并觉得这将讨论转向指责游戏，而“价值论”通过提供一个不会让任何人不安的消毒词来缓解这一点，但却执行完全相同的职责。 没有什么比“我们重视什么，为什么？”更基础的东西比道德。如果你想深入到比这更深的领域，你就是在探讨基因、神经学。这不再是超越道德的哲学努力；道德基础是所有价值和立场的至高伦理、美学和政治权威。 将听起来复杂的术语贴在简单的概念上并不会让它们更具智力，反而使其变得晦涩难懂，以便给你的“少错”朋友留下深刻印象： - “斯特劳斯分析”？哦，你是说像是读懂潜台词。 - “优化不同的效用函数”？是的，我有时也喜欢不同的东西。 - “随机”？你可以说“随机”，就很好了。 等等。 理性主义社区特别喜欢这种重新品牌化，因为它让日常观察听起来像是你在进行复杂的深思熟虑。但你的奶奶也可以用更简单的语言同样准确地描述这些情况。 这是一种相同的模式：拿一个常见的概念（我“进退两难”）并用伪复杂的华丽术语包装它（我现在“处于一个次优均衡状态内的摩洛克系统”），然后突然间你不再是在抱怨一个糟糕的情况，而是在分析多代理系统中的协调失败。 道德是所有价值导向的事物所依赖的超类结构；“价值论”不过是穿着华丽西装的道德。