Mission och vision spelar roll. Det här inlägget är i sig självt ett offer för narrativt felslut. Den förlitar sig på tillgänglighetsheuristiken för att anta att "ingen mängd uppdrag och vision kommer att ersätta" en stor påse pengar, eftersom de enda tillkännagivanden vi har sett är från de människor som valde pengarna. Föreställ dig Abraham Walds flygplan med kulhål. Den blivande analytikern tar inte hänsyn till de många andra människor som har tackat nej till massiva erbjudanden för att de sökte ett annat "uppdrag och en annan vision". Otroligt nog försöker han beräkna en omvandlingsfrekvens samtidigt som han tittar på täljaren och ignorerar nämnaren. Eftersom vi är ramverksbros: det finns också en falsk konsensuseffekt, en bias där någon överskattar hur mycket andra delar deras personliga åsikter. Att reducera alla företag "till samma grundläggande ekonomiska ekvation", sälja uppdrag och vision som "en lögn" och automatiskt välja att bygga rikedom "när de får chansen"? Dessa kan representera ops personliga åsikter, men det är ett misstag att anta att alla andra känner på samma sätt, särskilt baserat på ett litet urval med, återigen, icke-representativa resultat. Det här är inte analys, det är prognoser. Naturligtvis finns det fördomar från min sida också, inte minst önsketänkande. Jag vill verkligen tro att mission i slutändan betyder mer än pengar. Kanske har jag fel. Men jag tror att jag har rätt, och det är han som har fel.