La misión y la visión SÍ importan. Esta publicación es en sí misma una víctima de una falacia narrativa. Se basa en la heurística de disponibilidad para asumir que "ninguna cantidad de misión y visión reemplazará" a una gran bolsa de dinero, porque los únicos anuncios que hemos visto son de las personas que eligieron el dinero. Imagínate el avión de Abraham Wald con agujeros de bala. El posible analista no tiene en cuenta a las muchas otras personas que han rechazado ofertas masivas porque buscaban una "misión y visión" diferentes. Increíblemente, intenta calcular una tasa de conversión mientras mira el numerador, ignorando el denominador. Ya que estamos siendo frameworks bros: también se muestra el efecto de falso consenso, un sesgo en el que alguien sobreestima cuánto otros comparten sus puntos de vista personales. ¿Reducir a todas las empresas "a la misma ecuación económica básica", vendiendo la misión y la visión como "una mentira" y eligiendo automáticamente acumular riqueza "cuando se les da la oportunidad"? Estos pueden representar los puntos de vista personales del operador, pero es un error asumir que todos los demás sienten lo mismo, especialmente en función de un tamaño de muestra pequeño con, nuevamente, resultados no representativos. Esto no es análisis, es proyección. Por supuesto, también hay sesgos de mi parte, sobre todo las ilusiones. Realmente quiero creer que, en última instancia, la misión importa más que el dinero. Tal vez me equivoque. Pero creo que tengo razón, y él es el que está equivocado.