Nationale Anti-Trump "Good Trouble" Protesten Fizzle Met Weinig Fanfare | ZeroHedge De gevestigde media heeft de afgelopen maanden een nieuwe rol aangenomen; in plaats van te rapporteren over gebeurtenissen die al hebben plaatsgevonden, promoten progressieve outlets evenementen voordat ze plaatsvinden. Specifiek heeft de media de rol van protestorganisator op zich genomen in het Trump-tijdperk in een poging om het publiek te mobiliseren en de anderszins afnemende activistenaanwezigheid aan te vullen. De afname van linkse protesten heeft "toevallig" plaatsgevonden op hetzelfde moment als de stopzetting van gemakkelijke federale fondsen die worden geleverd door instanties zoals USAID. De financiële prikkels voor professionele provocateurs drogen op. Dit betekent dat de politieke linkerzijde nu gedwongen is om te vertrouwen op daadwerkelijke grassroots deelname, en dat werkt niet goed voor hen. Corporate nieuwsplatforms zijn overgestapt op protestorganiseren als een tijdelijke oplossing, door kaarten en schema's voor evenementen te publiceren met minimaal succes. Een recent interview tussen NewsNation's Brian Entin en Adam Swart, CEO van een activistische groep genaamd "Crowds on Demand", onthulde dat een niet-genoemde organisatie Swart's bedrijf $20 miljoen bood om demonstranten te werven voor aankomende anti-Trump protesten op 18 juli. Swart merkte op: "We moesten een aanbod van ongeveer $20 miljoen voor landelijke, grootschalige demonstraties in het hele land afwijzen. Persoonlijk denk ik niet dat het effectief is. Ik wijs het contract af, niet omdat ik het bedrijf niet wil, maar omdat, eerlijk gezegd, dit ineffectief gaat zijn en ons allemaal slecht laat lijken..." Het evenement waar hij naar verwijst is de "Good Trouble" protest die deze donderdag plaatsvond. Vergelijkbaar met de minder succesvolle "No Kings" protesten, wordt Good Trouble gefinancierd door een leger van NGO's. Maar zonder federale cash is het bereik van dergelijke organisaties sterk verminderd. Good Trouble-partners zijn onder andere: Activistische retoriek richtte zich voornamelijk op Trump's deportatiebeleid, dat zij beschouwen als een schending van "immigrantenrechten" (illegale immigranten hebben geen recht om in de VS te blijven en kunnen om elke reden worden verwijderd). Good Trouble-rally's waren voornamelijk beperkt tot een handvol diepblauwe steden en de opkomst was laag. Organisatoren in Denver, CO, merkten bijvoorbeeld op dat ze slechts 2000 deelnemers hadden - Veel lager dan de 10.000 demonstranten die ze verwachtten. Ongeveer 300 demonstranten verschenen in Madison, WI. Organisatoren zeiden dat ze protesteren tegen de "meest brutale terugdraaiing van burgerrechten in generaties", hoewel ze niet specificeerden welke rechten Trump van Amerikaanse burgers heeft afgenomen. Het Chicago-evenement trok "honderden" demonstranten, hoewel er geen beknopte cijfers werden verstrekt en de menigte ter plaatse klein was. Een andere trend die velen hebben opgemerkt bij progressieve evenementen in 2025 is de aanwezigheid van grote aantallen verouderde activisten. De menigten zijn vaak vol met mensen van de "boomer"-variëteit - Een grote verandering ten opzichte van 2020 en de BLM-rellen toen jongere demonstranten de meerderheid waren. Een theorie stelt dat gepensioneerden geen vrij hoeven te nemen van hun werk om naar rally's te gaan en bereid zijn om voor minder geld te verschijnen. Jongere carrière-activisten eisen grotere betalingen en hebben striktere schema's. De Good Trouble-protesten registreerden nauwelijks als een vlek op de sociale media radar en je zou nauwelijks weten dat ze plaatsvonden, behalve voor de uitgebreide berichtgeving van legacy nieuwsnetwerken. De afnemende activiteit van de woke linkerzijde roept vragen op over hoeveel eerdere massaprotesten en rellen daadwerkelijk zijn geengineerd met behulp van enorme overheidsfondsen en marketinginvloed. Lees meer: