Ce que je dis aux gens à propos des AMM : (liste courante)

1. Vous pouvez obtenir tout le volume que vous voulez d’un AMM si vos prix sont erronés.

5. Si vous corrigez les pertes impermanentes en modifiant votre conception pour créer une perte permanente chaque fois que le prix bouge, c’est probablement pire.

6. L’argent des LP veut être passif.

7. LP money veut être un ERC20

8. Si vous créez un nouveau design AMM qui est uniswapV2, mais meilleur d’une certaine manière, il sera probablement pire que uniswapV2.

9. Les frais de trading statiques sont évidemment, spectaculairement mauvais.

11. Les frais dynamiques qui ne suivent que la volatilité/le décalage sont excellents, mais seulement à mi-chemin.

21. Je ne veux jamais écrire de code de liquidité concentré basé sur un bac. Que Dieu bénisse tous ceux qui l’ont fait.

22. Je hais les oracles. Pas vraiment pertinent, mais juste jeter ça là-dedans. Parce que je déteste les oracles.

23. Dans la formule « bénéfice = revenus - pertes », une petite réduction en pourcentage des pertes ou une petite augmentation en pourcentage des revenus peut avoir un impact énorme sur les bénéfices.

24. En première approximation, LP profitabitly est (frais x volume) - (actifs exposés * variations des prix des actifs)

25. La tenue de marché basée sur le carnet d’ordres est l’apogée de centaines d’années d’évolution de la finance traditionnelle. Le moyen le plus efficace que les humains aient jamais trouvé pour le faire. Mais chaque fois qu’il a été essayé onchain, il a échoué. S’il vous plaît, n’en construisez pas un autre avant de savoir pourquoi.

26. Pour tous ceux qui concentrent la liquidité autour du 1:1 entre un actif et son actif dérivé plus risqué qui a également un délai de rachat :

27. Si vos concurrents AMM pour une paire perdent de l’argent, il n’y a peut-être aucun moyen possible d’être rentable, car pour rivaliser pour les transactions, vous devriez perdre plus d’argent qu’eux.

@martinkrung Voir :

28. Une équation de profit plus précise pour les AMM est la suivante : +(frais x volume) - (actifs exposés * variations des prix des actifs) - (coût du capital)

29. Les conceptions les plus récentes d’AMM font état d’une réduction du coût du capital (par le biais de la concentration ou de l’obtention de liquidités inutilisées). C’est facile à comprendre. Je pense que la réduction du coût encore plus élevé des actifs exposés aux variations de prix est sous-estimée à l’heure actuelle.

30. Les gens affirment que vous pouvez vaincre la perte impermanente en créant simplement une position LP "Delta Neutre" en empruntant les fonds pour un côté de votre position LP initiale. Non. Vous avez _exactement_ la même perte impermanente en faisant cela.

@guil_lambert La figure 3 est un excellent graphique. Mais elle montre toujours la perte impermanente - et beaucoup de cela - par rapport à une position véritablement delta neutre (qui serait une ligne horizontale). Le seul endroit où cela atteint l'équilibre, c'est lorsque le prix n'a pas changé, et partout ailleurs, c'est pire.

@guil_lambert La figure 2 montre toujours la perte impermanente. Le chiffre que vous obtenez en appliquant la stratégie est pire que de mettre en place un emprunt et un prêt delta neutre, puis de garder votre argent en dehors d'un AMM.

31. Plus de liquidité peut être MAUVAIS. Au début, plus de liquidité sur une paire fait augmenter les revenus, mais cela atteint un plafond une fois que toutes les transactions sont soutenues. Mais une liquidité plus exposée n'augmente que les pertes. Il y a un point idéal entre les deux effets, et ensuite c'est la descente pure à partir de là.