我告訴人們關於 AMM 的事情： （執行清單）

1. 如果您的價格錯誤，您可以從 AMM 中獲得您想要的所有交易量。

5. 如果您通過更改設計以在每次價格變動時產生持續損失來修復無常損失，情況可能會更糟。

6. LP money 想要被動。

7. LP money 想成為 ERC20

8. 如果你做一個新的 AMM 設計是 uniswapV2，但在某種程度上更好，它可能會比 uniswapV2 差。

9. 靜態交易費用顯然是大錯特錯的。

11. 僅跟蹤波動性/波動性的動態費用很棒，但只完成了一半。

21. 我從來不想編寫基於 bin 的集中流動性代碼。 上帝保佑每一個擁有的人。

22. 我討厭神諭。 不是很相關，但只是把它扔進去。 因為我討厭神諭。

23. 在公式“利潤 = 收入 - 損失”中，損失的小百分比減少或收入的小百分比增加都會對利潤產生巨大影響。

24. 對於第一個近似值，LP profitabitly 為 （費用 x 交易量） - （暴露的資產 * 資產價格變化）

25. 基於訂單簿的做市是傳統金融數百年演變的巔峰之作。這是人類發現的最有效的方法。 但每次在鏈上嘗試時，它都失敗了。在你知道為什麼之前，請不要再建一個。

26. 對於將流動性集中在資產與風險更高的衍生資產之間 1：1 之間 1：1 的每個人，贖回也有時間延遲：

27. 如果你的一對 AMM 競爭對手頑固地虧損，那麼可能沒有辦法盈利，因為要競爭交易，你必須比他們損失更多的錢。

@martinkrung 請參閱：

28. AMM 更準確的利潤方程式是： +（費用 x 交易量） - （暴露的資產 * 資產價格變動） - （資本成本）

29. 最近的 AMM 設計的標題是降低資本成本（通過集中或賺取閑置流動性）。這很容易理解。 我認為降低受價格變化影響的更大資產成本目前被低估了。

30. 人們聲稱，您只需通過為初始 LP 頭寸的一側借入資金來創建一個「Delta Neutral」LP 頭寸，就可以戰勝無常損失。不。 你有 _exactly_ 相同的無常損失來做這件事。

@guil_lambert 圖 3 是一個很好的圖表。 但仍然顯示無常損失 - 以及大量 - 針對真正的 delta 中性位置（這將是一條水平線）。它唯一收支平衡的地方是價格沒有變化的時候，而其他任何地方的情況都更糟。

@guil_lambert 圖 2 仍然顯示無常損失。 您執行該策略獲得的數位比設置 delta 中性借款和借款，然後將您的資金從 AMM 中取出更糟糕。

31. 更多的流動性可能是壞的。 起初，貨幣對的更多流動性會使收入增加，但一旦支援所有交易，收入就會達到頂峰。但更多的流動性敞口只會增加損失。兩種效果之間有一個最佳平衡點，然後從那裡開始就開始走下坡路了。