私がAMMについて人々に伝えること: (ランニングリスト)

1.価格が間違っている場合、AMMから必要なすべてのボリュームを引き出すことができます。

5.価格が動くたびに永続的な損失を生み出すようにデザインを変更して変動損失を修正している場合、それはおそらく悪化します。

6.LPマネーは受動的になりたい。

7. LPマネーはERC20になりたい

8. 新しいAMMデザインをuniswapV2で作った場合、ある意味では優れていますが、おそらくuniswapV2よりも悪くなるでしょう。

9. 静的な取引手数料は明らかに、見事に間違っています。

11. ボラティリティ/オフTWAPネスのみを追跡するダイナミックフィーは素晴らしいですが、まだ道半ばです。

21. ビンベースの集中流動性コードを書きたくありません。 持っているすべての人に神の祝福がありますように。

22. 私はオラクルが嫌いです。 あまり関係ありませんが、これをそこに投げ込むだけです。 なぜなら、私は神託が嫌いだからです。

23.「利益=収益-損失」という式では、損失のわずかな減少または収益のわずかな増加が利益に大きな影響を与える可能性があります。

24. 最初の近似値として、LPは利益を生む (手数料×数量) - (公開資産 * 資産価格変動)

25. オーダーブックに基づくマーケットメイキングは、伝統的な金融における数百年にわたる進化の頂点です。これは、人間がこれまでに見つけた中で最も効率的な方法です。 しかし、オンチェーンで試みられるたびに失敗しています。Plsは、理由がわかるまで別のものを構築しません。

26. ある資産と、償還に時間がかかるリスクの高いデリバティブ資産との間の1対1に流動性を集中させているすべての人にとって:

27.もしあなたのAMMの競争相手がひどくお金を失っているなら、取引を競争するためには彼らよりも多くのお金を失わなければならないので、利益を得る方法はないかもしれません。

@martinkrung参照してください。

28. AMMのより正確な利益方程式は次のとおりです。 +(手数料×ボリューム) - (公開資産 * 資産価格変動) - (資本コスト)

29. 最近のAMMは、資本コストを削減する(集中または遊休流動性の獲得を通じて)見出しを設計しています。それは簡単に理解できます。 価格変動にさらされる資産のさらに大きなコストを削減することは、現在過小評価されていると思います。

30.人々は、最初のLPポジションの片側の資金を借りることで、「デルタニュートラル」LPポジションを作成するだけで、変動損失を打ち負かすことができると主張しています。いいえ。 あなたは_まったく同じ_変動損失を持っています。

@guil_lambert 図 3 は素晴らしいグラフです。 しかし、それでも、真のデルタニュートラルポジション(水平線)に対する変動損失(およびそれの多くは)を示しています。それが収支を合わせるのは、価格が変わらないときだけであり、それ以外の場所ではもっと悪いです。

@guil_lambert 図 2 は、まだ変動損失を示しています。 この戦略を実行する数値は、デルタニュートラルの借り入れと貸し出しを設定し、AMMから資金を遠ざけるよりも悪いものです。

31.流動性が増えると悪い場合があります。 最初は、ペアの流動性が増えると収入が増加しますが、すべての取引がサポートされると、それは最高になります。しかし、流動性が露出すればするほど、損失は増えるだけです。この 2 つのエフェクトの間にはスイート スポットがあり、そこからは純粋な下り坂になります。