GLP1s adicionaram US $ 1T em valor de mercado para Eli e Novo nos últimos 5 anos. Isso é 3x+ o valor de mercado criado por todas as startups biofarmacêuticas nos últimos 30 anos combinados. Este é um pouco um indicador do ecossistema de startups de biotecnologia. Há muitas drogas de US $ 1T e até mesmo US $ 10T a serem inventadas, nós simplesmente não as financiamos. Por culpa de ninguém, a indústria biotecnológica está presa a um máximo de desempenho local. Confrontados com múltiplos mais baixos do que a tecnologia, os fundos de biotecnologia têm de lançar algo diferente de múltiplos diretos para LPs e o único outro nível é liquidez mais rápida. A biotecnologia tem sido boa nisso, com a idade média das empresas de biotecnologia no IPO sendo 2 anos mais jovem do que as empresas de tecnologia no IPO (~5,5 anos vs 7,5 anos). Isso significa que os fundos de biotecnologia precisam apoiar as empresas que podem chegar ao IPO dentro de alguns anos. Este requisito restringe os tipos de empresas financiadas por fundos biológicos a jogos de "apostas lineares" (onde você compra a algum múltiplo razoável com base no desempenho atual, etc). Como qualquer gestor de fundos de risco experiente lhe dirá, uma carteira de apostas lineares tem um desempenho inferior a uma carteira de apostas assimétricas. Infelizmente, nenhuma empresa pode quebrar este modelo porque nenhuma empresa é a única apoiante da rentabilidade de uma empresa. Você deve contar com um ecossistema de parceiros de capital. Portanto, se você é a única empresa que ataca e financia empresas assimétricas, ninguém aparecerá para financiar a empresa a jusante e todo o seu portfólio irá falir. Por esta razão, acho que as maiores jogadas na bio na próxima década serão apoiadas principalmente por fundos generalistas em vez de fundos biológicos. *Note-se que isto irá perpetuar a tendência de fundos setoriais específicos com baixo desempenho dos fundos generalistas (por indústria e geo!).