Les GLP1 ont ajouté 1 milliard de dollars de capitalisation boursière à Eli et Novo au cours des 5 dernières années. C’est 3x+ de la capitalisation boursière créée par toutes les startups biopharmaceutiques au cours des 30 dernières années combinées. C’est un peu un indice de l’écosystème des startups biotechnologiques. Il y a beaucoup de médicaments à 1 milliard de dollars et même à 10 milliards de dollars à inventer, nous ne les finançons tout simplement pas. Sans la faute de personne, l’industrie de la biotechnologie est coincée dans un maximum de performance local. Confrontés à des multiples inférieurs à ceux de la technologie, les fonds biotechnologiques doivent proposer autre chose qu’un multiple simple aux LP et le seul autre niveau est une liquidité plus rapide. La biotechnologie a été bonne dans ce domaine, l’âge moyen des entreprises de biotechnologie à l’introduction en bourse étant de 2 ans plus jeune que celui des entreprises technologiques à l’introduction en bourse (~5,5 ans contre 7,5 ans). Cela signifie que les fonds biotechnologiques doivent soutenir les entreprises qui peuvent entrer en bourse en quelques années. Cette exigence contraint les types d’entreprises financées par des fonds biologiques à des jeux de « paris linéaires » (où vous achetez à un multiple raisonnable basé sur les performances actuelles, etc.). Comme tout gestionnaire de fonds de capital-risque expérimenté vous le dira, un portefeuille de paris linéaires sous-performe un portefeuille de paris asymétriques. Malheureusement, aucune entreprise ne peut briser ce modèle parce qu’aucune entreprise n’est la seule à soutenir la rentabilité d’une entreprise. Vous devez vous appuyer sur un écosystème de partenaires financiers. Donc, si vous êtes la seule entreprise qui se lance et finance des entreprises asymétriques, personne ne se présentera pour financer l’entreprise en aval et l’ensemble de votre portefeuille fera faillite. Pour cette raison, je pense que les plus grands jeux de bio au cours de la prochaine décennie seront principalement soutenus par des fonds généralistes plutôt que par des fonds bio. *Notez que cela perpétuera la tendance des fonds sectoriels à sous-performer les fonds généralistes (par secteur d’activité et par zone géographique !).