Advies voor afgestudeerden: Als je geen kleine conflicten hebt met andere onderzoekers die aan vergelijkbare vragen werken, doe je het verkeerd.

de gesprekken van de Berkeley proofs workshop bekijken, en blij te zien dat het ook in theoretische kringen geaccepteerd wordt om zkzk te zeggen om te betekenen dat je eigenlijk zk hebt.

Ontwikkelaarsconferentie, maar dan cool. NoirCon 2 bracht de toekomst van privé-apps tot leven. Bekijk hier de talks:

Yampolsky verwoordt mijn gedachten over QC hier perfect:

Wie het script voor het laatste seizoen van Squid Game heeft geschreven, goed gedaan!

Geen snarks voor een keer: Weet iemand hoe het mechanisme dat in Sectie 2 hier wordt beschreven, zich verhoudt tot bekende algoritmische stablecoins? Het basisidee is dat er dollars en obligaties zijn. Obligaties genereren dollars en vervallen. En telkens wanneer er meer dollars zijn dan obligaties, houden we een veiling om meer obligaties te creëren.

Het bedrag aan geld en middelen dat zal worden besteed aan de overstap naar post-kwantum crypto vanwege deze kwantumcomputers die alleen willekeurige circuitmonsters kunnen nemen, d.w.z. niets kunnen berekenen.... het is gewoon zo dom, maar het is een verhaal dat je niet kunt bestrijden. Iedereen is aan boord.

Ik zag net een nieuw artikel op eprint over het begrijpen van Lasso en zag dat het zelfs Tassle niet citeert. Een goede kans om te herhalen: Tassle is een ongelooflijk leesbare (en geoptimaliseerde) variant van Lasso. Het zou meer aandacht moeten krijgen.

Het programma ziet er echt goed uit!

Persoonlijke mening: Als je werkt met een programmeertaal waarin je wacht op een update die je in staat stelt om strings samen te voegen die misschien nooit komt... afgezien van je persoonlijke vermaak en uitdaging, is het waarschijnlijk niet de juiste plek om snarks/starks te verifiëren.