Consiglio per gli studenti laureati: Se non stai entrando in conflitti banali con altri ricercatori che lavorano su domande simili, stai sbagliando.

guardando i discorsi del workshop sui proof di Berkeley, e felice di vedere che anche nei circoli teorici sta diventando accettato dire zkzk per significare che hai effettivamente zk.

Conferenza per sviluppatori, ma rendila cool. NoirCon 2 ha portato in vita il futuro delle app private. Guarda qui i discorsi:

Yampolsky articola perfettamente i miei pensieri su QC qui:

Chiunque abbia scritto il copione per l'ultima stagione di Squid Game, bel lavoro!

Non ci sono snark per una volta: Qualcuno sa come il meccanismo descritto nella Sezione 2 qui si relaziona con le stablecoin algoritmiche conosciute? L'idea di base è che ci sono dollari e obbligazioni. Le obbligazioni generano dollari e scadono. E ogni volta che ci sono più dollari che obbligazioni, facciamo un'asta per creare più obbligazioni.

La quantità di denaro e risorse che verrà spesa per passare alla crittografia post-quantistica a causa di questi computer quantistici che possono solo fare campionamento casuale dei circuiti, cioè non possono calcolare nulla... è così stupido, ma è una narrativa contro cui non puoi combattere. Tutti sono d'accordo.

Ho appena visto un nuovo documento su eprint riguardo alla comprensione del Lasso e ho notato che non cita nemmeno il Tassle. È un'ottima occasione per ripetere che il Tassle è una variante di Lasso incredibilmente leggibile (e ottimizzata). Dovrebbe ricevere più attenzione.

Il programma sembra davvero buono!

Opinione personale: Se stai lavorando con un linguaggio di programmazione in cui stai aspettando un aggiornamento che ti permetta di concatenare stringhe che potrebbero non arrivare mai... oltre per il tuo intrattenimento personale e la sfida, probabilmente non è il posto giusto per verificare snarks/starks.