Folk må slutte å gjøre uforsiktige sammenligninger mellom stablecoins og "fribank-æraen" på 1830-tallet. I fribanktiden var lokale banker i stand til å utstede sedler i fjerntliggende territorier i USA. De fikk problemer da sedlene ble støttet av svake sikkerheter, som jernbaneobligasjoner av lav kvalitet og fjerntliggende landobligasjoner. Systemet var drastisk ineffektivt, delvis fordi innløsninger krevde at du fysisk returnerte til den lokale banken. Dette betydde at noen sedler ble handlet med store rabatter avhengig av avstanden fra utstedelsesstedet, og selgere måtte opprettholde gigantiske bøker med referansepriser på tvers av tusenvis av ikke-standardiserte individuelle sedler. Ingen av disse tingene gjelder stablecoins. I Genius Act er det strenge grenser for eiendelene de har, innløsninger kan gjøres daglig fra hvor som helst, og stablecoin-priser vil handles på børser som tillater umiddelbar konvertibilitet og prisoppdagelse. Statsregulerte stablecoins er størrelsesbegrenset (tak på $10b), noe som betyr at de vil være en forsvinnende brøkdel av markedet, og er generelt underlagt de samme bestemmelsene om aktivabeholdning og innløsning som de føderalt regulerte stablecoins som vil utgjøre 95%+ av markedet. Jeg liker analogier. De kan være nyttige for å forstå ting. Men de må være rimelige. Sammenligninger med fribank-æraen – som startet for 188 år siden, da brev ble flyttet på hesteryggen og Samuel Morse fortsatt fiklet med telegrafen i laboratoriet – er ikke rimelige.