1/ Présentation de Visa pour les Stablecoins : Le prochain grand mouvement Visa apporte et extrait une valeur significative du système de paiement existant, grâce à son réseau de distribution et à son expérience utilisateur supérieure. Comment cette dynamique se traduit-elle dans le monde de la crypto ? Présentation de Visa pour les Stablecoins (VfS)

2/ Visa est l'une des entreprises fintech les plus puissantes au monde, offrant une expérience utilisateur fluide à presque toutes les applications fintech. Cependant, ils facturent des frais élevés : 0,5-3 % pour chaque transaction. Cela représente une dépense importante pour la plupart des entreprises en ligne.

3/ Visa a dominé le marché parce qu'ils : - ont coopéré au lieu de se fragmenter - ont construit un réseau fédéré gouverné par des banques, et non par un conseil d'administration à but lucratif - ont fourni une excellente expérience utilisateur - étaient réglementés - ont établi une distribution massive de terminaux de paiement pour les paiements dans le monde réel

4/ Que se passerait-il si quelqu'un construisait un Visa pour les Stablecoins ? Examinons le paysage actuel : Avec les décideurs politiques américains poussant pour une réglementation des stablecoins, c'est le bon moment pour un réseau fédéral de stablecoins. Cependant, toutes les entreprises de stablecoins ne sont pas prêtes pour cela. Laissez-moi expliquer :

5/ Maintenant, nous avons 3 types de fournisseurs de stablecoins : a) Stablecoins classiques (Circle, Tether) b) Stablecoins à partage de rendement (Agora) c) Protocoles de stablecoin en tant que service (m0, Stably) Pour les comprendre, nous devons examiner pourquoi Visa a réussi sur le marché avec son modèle économique.

6/ Visa a réussi en tirant parti d'effets de réseau puissants : à mesure que de plus en plus de banques s'associaient à eux, davantage de cartes étaient émises, encourageant plus de commerçants à les accepter. Les banques, à leur tour, pouvaient offrir plus de crédit à leurs utilisateurs, créant un effet de flywheel complet. C'était un gagnant-gagnant.

7/ Visa a commencé comme un réseau fédéré où les banques gouvernaient collectivement le système - pas le gouvernement ou une seule entreprise à but lucratif. Il a été conçu pour être une infrastructure neutre pour le transfert d'argent, possédée et gérée par ses participants. Jetons un œil au marché actuel :

8/ a) Stablecoins classiques Tether et Circle émettent des stablecoins, que les utilisateurs et les commerçants acceptent pour accéder à la liquidité en dollars. Ils gagnent environ 4 % de rendement grâce aux bons du Trésor à court terme et conservent tout le rendement pour eux-mêmes.

9/ b) Stablecoins à partage de rendement J'ai inventé ce terme, donc cela peut sembler un peu étrange. Ces émetteurs de stablecoins permettent aux entreprises tierces d'utiliser leur stablecoin, gagnant un rendement sur les actifs inactifs de leur plateforme. Mais les protocoles ne peuvent pas posséder la marque et l'infrastructure avec cela.

10/ c) Protocoles de Stablecoin en tant que Service Ces protocoles permettent à quiconque d'émettre ses propres stablecoins en marque blanche sans se soucier des licences et d'autres complexités. Le rendement peut également être partagé entre les participants. Cependant, cette approche présente des défis.

11/ C'est ici que Visa pour les Stablecoins entre en jeu. Il devrait fournir toutes les fonctionnalités suivantes : • Émission, API de Trésorerie • Couche de Liquidité Partagée • Routage Abstrait de Chaîne • KYC/AML, Outils de Règle de Voyage • Reg-Stack-en-tant-que-Service • SDK pour Développeurs & Commerçants

12/ Cependant, il reste encore beaucoup de questions ouvertes : - Quels risques se transfèrent aux commerçants/émetteurs ? - Quelle infrastructure « Visa pour les Stablecoins » doit-elle fournir ? - La liquidité partagée peut-elle fonctionner sans posséder d'infrastructure ? - Et surtout, comment changer les habitudes des utilisateurs ?