Причина, по якій Coca-Cola використовує гідрофторвуглеці в США, обумовлена аграрною політикою - в Америці найдешевша кукурудза і майже найдорожчий цукор в світі. Ми субсидуємо кукурудзу з прямими платежами як субсидію м'ясній промисловості, яка є найбільшим споживачем кукурудзи (як корму), а HFCS є побічним продуктом... але ми захищаємо ціни на цукор за допомогою імпортних квот і тарифів, тому цукор у США дуже дорогий. HFCS нічим не гірший за цукор, і він не дуже відрізняється на смак у Coca-Cola. З точки зору поживності, суттєвої різниці немає. Обидва складаються з глюкози і фруктози. Обидва мають однакову кількість калорій. А в сліпих дегустаційних тестах зазвичай перемагає HFCS. Причина, через яку ви думаєте, що тростинний цукор смачніший, ймовірно, зводиться до скляної пляшки, в яку він упакований, чому люди щиро віддають перевагу. У HFCS є проблема з брендингом. Якби його з самого початку називали «кукурудзяним цукром», ми б взагалі не вели цієї розмови. Але «кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози» звучить індустріально, а «тростинний цукор» звучить природно, навіть якщо обидва оброблені та однаково функціонують у вашому організмі У США ми витрачаємо понад 10 мільярдів доларів на рік на субсидування кукурудзи через поєднання страхування, підтримки цін та інших програм. Це велика субсидія м'ясній промисловості... лише 3% кукурудзи використовується для HFCS (це побічний продукт), але в кінцевому підсумку це дуже дешево. Оскільки це дуже дешево, HFCS закінчується у всьому. Кетчуп, хліб, заправка для салатів, пластівці, навіть «корисні» перекуси. Ми використовуємо дешеві ресурси для приготування гіперсмачної, ультраобробленої їжі.... Тепер Sugarslop є у всьому, тому що ми його субсидуємо, і це так дешево! Якщо Трамп дійсно хоче змінити те, як Coca-Cola підсолоджує свої напої, він повинен почати з реформування нашої системи субсидій для фермерів, а не вказувати приватним компаніям, які інгредієнти використовувати.