La razón por la que Coca-Cola utiliza jarabe de maíz de alta fructosa (HFCS) en EE. UU. se debe a la política agrícola: América tiene el maíz más barato y casi el azúcar más caro del mundo. Subsidizamos el maíz con pagos directos como subsidio a la industria cárnica, que es el mayor consumidor de maíz (como alimento), y el HFCS es un subproducto... pero protegemos los precios del azúcar a través de cuotas de importación y aranceles, por lo que el azúcar en EE. UU. es muy caro. El HFCS no es peor para ti que el azúcar, y no sabe muy diferente en Coca-Cola. Nutricionalmente, no hay una diferencia significativa. Ambos están compuestos de glucosa y fructosa. Ambos tienen el mismo número de calorías. Y en pruebas de sabor a ciegas, el HFCS suele ganar. La razón por la que piensas que el azúcar de caña sabe mejor probablemente se deba a la botella de vidrio en la que está empaquetado, que la gente realmente prefiere. El HFCS tiene un problema de marca. Si se hubiera llamado "azúcar de maíz" desde el principio, no estaríamos teniendo esta conversación en absoluto. Pero "jarabe de maíz de alta fructosa" suena industrial, y "azúcar de caña" suena natural, aunque ambos son procesados y funcionan igual en tu cuerpo. En EE. UU., gastamos más de 10 mil millones de dólares al año subsidiando el maíz a través de una mezcla de seguros, apoyos de precios y otros programas. Es un gran subsidio para la industria cárnica... solo el 3% del maíz se utiliza para HFCS (es un subproducto), pero termina siendo muy barato. Debido a que es tan barato, el HFCS termina en todo. Ketchup, pan, aderezo para ensaladas, cereales, incluso bocadillos "saludables". Usamos insumos baratos para hacer alimentos hiperpalatables y ultraprocesados... ahora el azucarado está en todo, porque lo subsidiamos y es tan barato. En mi opinión, si Trump realmente quiere cambiar cómo Coca-Cola endulza sus bebidas, debería comenzar reformando nuestro sistema de subsidios agrícolas, no diciéndole a las empresas privadas qué ingredientes usar.