inversores semilla enviando acuerdos de extensión... este realmente me habló @corporayshid

Investigación loca: Las startups tienen más probabilidades de recibir financiación cuando la cara del fundador se parece a la de los inversores a los que presentaron: 11.3% frente a 8.1%, incluso después de controlar por raza, género y edad. Pero esos acuerdos tienen un rendimiento inferior: la tasa de salida exitosa del 24% cae al 17%. ¿El lookismo es real?

Acabo de ser estafado por un hotel @Hyatt — y lo que he descubierto hasta ahora apunta a un *problema* *mucho* más grande. Un 🧵 (1/13)

La gente aquí siempre dice que Clear no vale la pena. No estoy seguro si solo quieren menos competencia o si son sinceros, pero no habría hecho mi vuelo hoy sin ello. (Newark)

Grande si es cierto

Substack recaudó 100 millones de dólares a una valoración de 1.1 mil millones de dólares de Chernin, Bond y A16Z, subiendo desde 650 millones en 2021. El futuro de Substack no es una plataforma para escritores (probablemente no sea una oportunidad de inversión), es una red social que compite con X y otros por ingresos publicitarios y de suscripción.

Expresando gratitud esta mañana por quien decidió llamarlo "Exención de Acciones de Pequeñas Empresas Calificadas" en lugar de "exención fiscal para capital de riesgo." increíble trabajo

OMG - San Francisco tiene un grupo asesor de "Adquisiciones Sin Explotación" de 11 miembros para asesorar a la ciudad sobre si la adquisición textil de SF es libre de fábricas de explotación. SF tiene un montón de reglas de adquisición enrevesadas sobre cosas como si un contratista ha hecho negocios alguna vez con Myanmar o Irlanda del Norte, a quién pueden emplear, qué preguntas pueden hacer en las entrevistas (¿pueden considerar el historial criminal?) etc. El BOS no logró simplificar las reglas de adquisición, fue bloqueado por Chan, Chen, Engardio, Fielder, Melgar y Walton debido al grupo asesor de Adquisiciones Sin Explotación🙄

La razón por la que Coca-Cola utiliza jarabe de maíz de alta fructosa (HFCS) en EE. UU. se debe a la política agrícola: América tiene el maíz más barato y casi el azúcar más caro del mundo. Subsidizamos el maíz con pagos directos como subsidio a la industria cárnica, que es el mayor consumidor de maíz (como alimento), y el HFCS es un subproducto... pero protegemos los precios del azúcar a través de cuotas de importación y aranceles, por lo que el azúcar en EE. UU. es muy caro. El HFCS no es peor para ti que el azúcar, y no sabe muy diferente en Coca-Cola. Nutricionalmente, no hay una diferencia significativa. Ambos están compuestos de glucosa y fructosa. Ambos tienen el mismo número de calorías. Y en pruebas de sabor a ciegas, el HFCS suele ganar. La razón por la que piensas que el azúcar de caña sabe mejor probablemente se deba a la botella de vidrio en la que está empaquetado, que la gente realmente prefiere. El HFCS tiene un problema de marca. Si se hubiera llamado "azúcar de maíz" desde el principio, no estaríamos teniendo esta conversación en absoluto. Pero "jarabe de maíz de alta fructosa" suena industrial, y "azúcar de caña" suena natural, aunque ambos son procesados y funcionan igual en tu cuerpo. En EE. UU., gastamos más de 10 mil millones de dólares al año subsidiando el maíz a través de una mezcla de seguros, apoyos de precios y otros programas. Es un gran subsidio para la industria cárnica... solo el 3% del maíz se utiliza para HFCS (es un subproducto), pero termina siendo muy barato. Debido a que es tan barato, el HFCS termina en todo. Ketchup, pan, aderezo para ensaladas, cereales, incluso bocadillos "saludables". Usamos insumos baratos para hacer alimentos hiperpalatables y ultraprocesados... ahora el azucarado está en todo, porque lo subsidiamos y es tan barato. En mi opinión, si Trump realmente quiere cambiar cómo Coca-Cola endulza sus bebidas, debería comenzar reformando nuestro sistema de subsidios agrícolas, no diciéndole a las empresas privadas qué ingredientes usar.

Despedir a Powell tendría el efecto opuesto al que se pretende, ¿verdad?