.@DavidSacks абсолютно правий. У липні минулого року я написав статтю, в якій описав 11 елементів американського домінування штучного інтелекту. У цій статті я обговорив важливість федерального превентивного заходу для пом'якшення ризиків, пов'язаних із постійно зростаючим різноманіттям державного регулювання штучного інтелекту. 👇 Поточна версія законопроекту Сенату «Одна велика красива» містить положення про федеральні превентивні заходи, і це ще одна причина підтримати законопроект. ___ 2. Федеральне переважне право Деякі штати розглядають закони та правила на рівні штатів, орієнтовані на зниження ризиків у сфері штучного інтелекту. Каліфорнійський SB 1047 є останнім прикладом. Закон встановлює складні вимоги до звітності для розробників, які точно налаштовують моделі або розробляють моделі, навчання яких коштує понад 100 мільйонів доларів. Штрафні санкції закону високі, а його формулювання нечіткі; Результатом стане невизначеність і параліч, що перешкоджатиме інноваційному підприємництву в цьому просторі. Федеральний превентивний захід допоможе забезпечити однаковість і послідовність у всіх штатах, різко спростивши дотримання вимог як для бізнесу, так і для приватних осіб і правоохоронних органів. Робота з одним федеральним законом, як правило, більш ефективна, ніж навігація в клаптику з 50 законів штатів. Це зменшить складність, юридичні витрати та адміністративний тягар для всіх зацікавлених сторін. Федеральні превентивні заходи зазвичай зосереджені на питаннях, які включають діяльність, що перетинає кордони штатів, такі як торгівля та телекомунікації, і штучний інтелект, схоже, підпадає під цю категорію. Нарешті, деякі питання, такі як національна безпека або певні аспекти охорони здоров'я, часто краще вирішувати на федеральному рівні, щоб забезпечити цілісну національну стратегію і реагування. Сфери згоди: У світі технологій загалом існує широка опозиція до множення законів на рівні штатів щодо штучного інтелекту. Існує також загальна згода щодо того, що штучний інтелект є стратегічною технологією і має регулюватися інституціями, які можуть враховувати національну безпеку — сувору юридичну компетенцію федерального уряду. Питання дебатів: Суд присяжних не вирішує, як може або повинна виглядати суть потенційного федерального превентивного закону або закону. Якщо дебати щодо прийняття федерального запобіжного заходу наберуть обертів, дехто в Конгресі, ймовірно, спробує розширити законопроєкт, включивши до нього теми щодо безпеки або інших питань штучного інтелекту, ортогональних до переважних законів на рівні штатів.