Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Ariah Klages-Mundt
🏗️ 🧑 🔬 @GyroStable. Decentraliserad ekonomi, tillämpad matematik, nätverksvetenskap. Föregående: Doktorsexamen @Cornell, analys MBS/ETF:er/index.
Låt oss packa upp det här lite
Likviditetspooler kommer med kompromisser:
- Du kan optimera lönsamheten för LP:er i de vanligaste fallen. Stram koncentrerad likviditet tenderar att göra detta bra och tenderar att vara mest lönsamt för LP:er utanför externa incitament.
- Eller så kan du optimera för den likviditet som tillgångsemittenten vill stödja. Detta är dock värre för vanliga LP:er, och är därför vanligtvis bara meningsfullt om tillgångsemittenten sponsrar den med incitament.
Curves Stableswap är ett alternativ för att göra det senare. Men varken den enda eller den mest effektiva. Du kan också skapa koncentrerade likviditetspositioner som täcker det intervall som tillgångsemittenten vill sponsra. Och i nästan alla fall behöver tillgångsemittenten inte likviditet till *alla* priser men kan få bättre effektivitet genom att åtminstone trivialt skära bort extrema priser som inte är relevanta. Till exempel att skära av priser mycket över 1:1 för en stablecoin eller LST som är mineringsbar atomiskt men som ger generös likviditet nedåt för att täcka en depeg.
Asymmetriska likviditetspooler som Gyroscopes E-CLP:er kan vara mer effektiva för tillgångsemittenter i detta avseende än Curve-pooler samtidigt som de ger den nedåtgående likviditet som behövs.
Samtidigt är det värt att komma ihåg varför dessa positioner är beroende av att en tillgångsemittent sponsrar dem: de är i sig mindre lönsamma för det mesta än snäva koncentrerade likviditetspositioner, och därför måste incitament vanligtvis täcka gapet. Det kan dock vara användbart för marknadsstabiliteten att ha sådan likviditet, vilket är anledningen till att tillgångsemittenter väljer att täcka dessa incitament.

Curve Finance9 timmar sedan
En del människor förstod inte riktigt, så detta behöver förklaras.
Koncentrerad likviditet i intervall (som Uniswap3 och andra som gör det) tenderar att ha likviditet från pris A till pris B. Och detta prisintervall för stabila par är MYCKET snävt.
Tillgången gillar ibland att gå utanför det intervallet. Och om det inte finns någon annan som tillhandahåller likviditet utanför intervallet - REKT (asset depegs or experiences extreme volatility).
Det är här ol bra stableswap räddar showen! Den har koncentrerad likviditet, men den stannar inte någonstans. Viss likviditet finns till varje pris.
Så stableswap är pionjären inom koncentrerad likviditet, men det är också AMM-algoritmen i slutspelet för kopplade tillgångar, även efter så många år!
1,8K
Låt oss packa upp det här lite
Likviditetspooler kommer med kompromisser:
- Du kan optimera lönsamheten för LP:er i de vanligaste fallen. Stram koncentrerad likviditet tenderar att göra detta bra och tenderar att vara mest lönsamt för LP:er utanför externa incitament.
- Eller så kan du optimera för den likviditet som tillgångsemittenten vill stödja. Detta är dock värre för vanliga LP:er, och är därför vanligtvis bara meningsfullt om tillgångsemittenten sponsrar den med incitament.
Kurva är ett alternativ för att göra det senare. Men varken den enda eller den mest effektiva. Du kan också skapa koncentrerade likviditetspositioner som täcker det intervall som tillgångsemittenten vill sponsra. Och i nästan alla fall behöver tillgångsemittenten inte likviditet till *alla* priser men kan få bättre effektivitet genom att åtminstone trivialt skära bort extrema priser som inte är relevanta. Till exempel att skära av priser mycket över 1:1 för en stablecoin eller LST som är mineringsbar atomiskt men som ger generös likviditet nedåt för att täcka en depeg.
Asymmetriska likviditetspooler som Gyroscopes E-CLP:er kan vara mer effektiva för tillgångsemittenter i detta avseende än Curve-pooler samtidigt som de ger den nedåtgående likviditet som behövs.
Samtidigt är det värt att komma ihåg varför dessa positioner är beroende av att en tillgångsemittent sponsrar dem: de är i sig mindre lönsamma för det mesta än snäva koncentrerade likviditetspositioner, och därför måste incitament vanligtvis täcka gapet. Det kan dock vara användbart för marknadsstabiliteten att ha sådan likviditet, vilket är anledningen till att tillgångsemittenter väljer att täcka dessa incitament.

Curve Finance9 timmar sedan
En del människor förstod inte riktigt, så detta behöver förklaras.
Koncentrerad likviditet i intervall (som Uniswap3 och andra som gör det) tenderar att ha likviditet från pris A till pris B. Och detta prisintervall för stabila par är MYCKET snävt.
Tillgången gillar ibland att gå utanför det intervallet. Och om det inte finns någon annan som tillhandahåller likviditet utanför intervallet - REKT (asset depegs or experiences extreme volatility).
Det är här ol bra stableswap räddar showen! Den har koncentrerad likviditet, men den stannar inte någonstans. Viss likviditet finns till varje pris.
Så stableswap är pionjären inom koncentrerad likviditet, men det är också AMM-algoritmen i slutspelet för kopplade tillgångar, även efter så många år!
986
Ariah Klages-Mundt delade inlägget
Dynamiska E-CLP:er från @GyroStable har krossat den sedan lanseringen förra månaden.
Andra protokoll kan visa höga APR:er, men ofta till den dolda kostnaden av LP:er som förlorar värde på arbitrage.
Gyros design är helt passiv och byggd för att bevara den verkliga avkastningen.
2,84K
Ariah Klages-Mundt delade inlägget
Dynamiska E-CLP:er är live på @SeiNetwork med @jlyvrs. Når redan $700K TVL och presterar $7.2 miljoner volym.
Dynamiska E-CLP:er är utformade för:
- Realavkastning från mycket effektiva swapavgifter
- Helt passiv likviditet
- Effektivitet och säkrare och bredare likviditet med E-CLP

1,87K
Ganska imponerande hur mycket bättre Gyro-pooler presterar över Uniswap v2-riktmärket för ETH/USDC.
E-CLP:er håller det ursprungliga löftet om koncentrerad likviditet för passiva LP:er.
Särskilt imponerande med tanke på att den genomsnittliga LP:n i Uniswap v3 presterar sämre än i v2.

Gyroscope22 juli 22:37
Förr i tiden: Uniswap v2 var standarden att slå. En av de enda poolerna med positiva markouts (handel med PnL, vilket är negativt om man förlorar mot arbs).
Nu: Den bästa passiva LP-prestandan kommer från Dynamic E-CLP, med 3,5 gånger högre prestanda.

2,41K
Topp
Rankning
Favoriter
Trendande på kedjan
Trendande på X
Senaste toppfinansieringarna
Mest anmärkningsvärda