Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Brendan McCord 🏛️ x 🤖
De eerste plicht van elke bouwer is filosofisch: beslissen waar ze voor moeten bouwen.
AI begint te bepalen welke ideeën je geest bereiken—je volgende actie, je volgende baan, je volgende relatie. Het zal je verleiden om je denken uit te besteden op manieren waarop je nog nooit eerder bent verleid.
Als dit niet wordt gecontroleerd, wordt dit autocompleteren voor het leven.
200 jaar geleden, toen de mechanisatie begon de wereld te transformeren, waarschuwde de Duitse filosoof Wilhelm von Humboldt voor deze dynamiek: Om als mensen te bloeien, moeten we zelfgestuurd zijn. We zijn de architecten van ons eigen worden.
Maar als we ons denken uitbesteden—als we AI laten automatiseren wat we ooit met intentie nastreefden—is het dan nog steeds ons leven om te leven?
Om AI te bouwen die de menselijke bloei bevordert, hebben we technologen nodig die technische vaardigheden combineren met morele visie.
Silicon Valley belichaamde dit ooit: Jobs en Wozniak vroegen zich af wat voor soort creatief leven persoonlijke computers mogelijk moesten maken; de pioniers van ARPANET stelden zich voor wat voor soort verbonden samenleving netwerken moesten bevorderen.
Maar vandaag de dag zien we nu drie dominante archetypen:
1. De puzzel-geabsorbeerden: Technische uitdagingen oplossen zonder na te denken over bredere doelen
2. De reductionisten: Moraliteit reduceren tot wiskunde
3. De afwijzers: Filosofie als irrelevant voor vooruitgang afdoen
Alle drie geven de fundamentele vraag op: Waarvoor moeten we bouwen?
Hier is filosofie essentieel. Want de taak van een bouwer is niet alleen om te verzenden. Het is om een gedeelde wereld te vormen.
We hebben een nieuw soort technoloog nodig—iemand die bouwt met de menselijke bloei in gedachten. Iemand die centrale controle weerstaat. Iemand die autonomie versterkt in plaats van aandacht te delven.
We noemen ze Filosofen-Bouwers.
@cosmos_inst bestaat om hen op te leiden en te ondersteunen—mensen die diepgaand denken vertalen naar systemen, instellingen en infrastructuur die menselijke doelen dienen.
Als je gelooft dat de toekomst van AI de menselijke vrijheid moet uitbreiden en het menselijk potentieel moet verhogen, lees dan het volledige essay.
153,71K
AI is misschien wel de beste moderator van de mensheid.
@GoogleDeepMind's Habermas Machine helpt mensen om daadwerkelijk overeenstemming te vinden, zonder schreeuwpartijen of openlijke vooroordelen.
Chris Summerfield @summerfieldlab & @AISecurityInst gaf sessie 6 op Oxford's AI x Philosophy Seminar. Belangrijkste conclusies 🧵 :
10,46K
Je hebt het tegenovergestelde van verlichting bereikt.
Je bent teruggevallen van het verlichtingsideaal van "Sapere Aude"—de moed hebben om je eigen begrip te gebruiken—naar een soort "zelfopgelegde onvolwassenheid."
30 jun 2025
Als je er in slaagt om al het denken, de inspanning en het doen uit te stellen naar de AI, denk ik dat je technisch gezien verlichting hebt bereikt.
4,38K
De samenleving die haar filosofen van haar ondernemers scheidt, zal haar denken laten doen door de afstandelijke en haar bouwen laten doen door de kortzichtigen.
Geweldige woorden hieronder van @M_Millerman, iemand wiens cursussen hebben geholpen bij mijn eigen filosofie-opleiding.
27 jun 2025
Ik ben het eens met @mbrendan1 dat we meer "filosoof-bouwers" nodig hebben. Mijn filosofievrienden zullen zeggen dat dit de notie van een filosoof verarmt, misschien wijzend op het verschil tussen contemplatie en constructie. Mijn bouwvrienden zouden kunnen zeggen dat filosofie nutteloos is: iedereen heeft "ideeën", het enige dat ertoe doet is uitvoering. Tegen beide groepen zeg ik: de notie van de filosoof-bouwer hoeft uw idee van zowel de filosoof als de bouwer niet te bedreigen. Beschouw het in plaats daarvan als een uitnodiging om dat vruchtbare gebied van overlap tussen idee en uitvoering, theorie en praktijk, visie en implementatie te vinden. Ik zie zoveel nieuwe krachtige coderingstools van mensen zoals @amasad. Het is interessant om jezelf de vraag te stellen (als een "filosoof" of "ideeënpersoon"), wat, als er iets is, zou ik hiermee kunnen bouwen? Ik heb een vriend, iemand die ik al jaren begeleid, die bijvoorbeeld nadenkt over hoe hij de nieuwe tools kan gebruiken om visuele representaties te creëren van verbindingen tussen concepten die in de teksten voorkomen die we bestuderen. Je hoeft niet nieuwsgierig of geïnteresseerd te zijn in dat soort dingen, maar sommigen van jullie hebben de aanleg en het talent ervoor, en ik moedig jullie aan om te experimenteren met de mogelijkheden, wat die ook mogen zijn. En als je niet wilt bouwen (wat prima is), is het in ieder geval de moeite waard (imo) om na te denken over de betekenis van wat anderen bouwen, wat je niet kunt doen als je hardnekkig weigert om aandacht aan iets daarvan te besteden. Als je dit helemaal niet "filosofie" wilt noemen, om de heiligheid van het woord te behouden (oh, jullie zelfingenomenen!) dan is dat ook prima. Ik moest mijn eigen minachting voor de "doeners" ("oh, Martha, alleen Maria kende de waarheid van Christus!") afleren. Dat was een gevolg van een stille mystiek. Nu geloof ik dat een geïntegreerd persoon meer moet zijn dan alleen pure intellect en hij kan echt geen vol leven leiden als hij nooit de nacht verlaat waarin alle koeien zwart zijn.
2,45K
Brendan McCord 🏛️ x 🤖 heeft opnieuw gepost
Iedereen richt zich op het grote afstemmingsprobleem in AI (ervoor zorgen dat AI in het algemeen de samenleving helpt), maar niet genoeg mensen richten zich op het kleine afstemmingsprobleem (ervoor zorgen dat jouw AI in jouw belang werkt).
Het kleine afstemmingsprobleem is net zo belangrijk.
1,98K
Boven
Positie
Favorieten